L’austérité et l’évolution des pratiques des organismes communautaires en déficience intellectuelle à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Le milieu communautaire québécois revendiquant les droits des personnes marginalisées, comprenant également les personnes vivant avec une déficience intellectuelle, a souvent influencé les réponses sociales apportées face aux problématiques vécues par ces mêmes-personnes. C’est pourquoi ici nous nous intéressons aux pratiques des organismes communautaires en déficience intellectuelle. À ce jour, dans une volonté d’inclusion, l’environnement physique et social est pris en compte dans l’évaluation du handicap. C’est pourquoi dans ce projet de recherche nous portons une attention particulière à l’environnement social, comprenant le milieu public, les organismes communautaires, et le contexte sociopolitique et économique : les failles engendrées par l’austérité fragilisant les acquis des décennies précédentes. À visée descriptive et exploratoire, cette recherche propose de répondre à la question suivante : en quoi ce contexte d’austérité influence les pratiques mises en œuvre par les intervenants au sein des organismes communautaires en déficience intellectuelle à Montréal ? Utilisant le processus de production du handicap pour proposer une analyse de l’environnement social et des impacts du contexte actuel sur les changements de pratiques, nous souhaitons dans ce mémoire donner la parole aux intervenantes du milieu communautaire qui œuvrent chaque jour pour l’amélioration des conditions de vie des personnes vivant avec une déficience intellectuelle. Les résultats de ce mémoire reposent sur l’analyse de 10 entrevues semi-dirigées réalisées auprès d’intervenantes d’organismes communautaires en déficience intellectuelle à Montréal. Les résultats et analyses de cette recherche se découpe en quatre parties centrales mettant en avant le regard des intervenantes du milieu communautaire en déficience intellectuelle à Montréal sur la situation actuelle d’austérité. Le regard des intervenantes est mis de l’avant notamment sur la lecture de la situation d’austérité (cf : partie 1 : Le discours d’austérité pour les intervenantes) , mais aussi sur la situation de l’intervention communautaire comprise dans ce contexte (cf : partie 2 : l’intervention communautaire et le contexte d’austérité). Par la suite, le focus est porté sur les dynamiques entre les organismes communautaires qui fluctuent entre des dynamiques partenariales où les acteurs se regroupent, et d’autres plus concurrentielles où les organismes se retrouvent à être pris en concurrence pour avoir accès à du financement (cf : partie 3 : le regroupement des organismes ou leur mise en concurrence). Pour finir, la question se pose de savoir si une rationalisation des pratiques est actuellement en train de se mettre en place au sein des organismes communautaires, ce qui vient remettre en question leur autonomie (cf : partie 4 : vers la rationalisation des pratiques?).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".