Lastenneurologian toimintaterapia-arviointi Suomen alue- ja keskussairaaloissa : laadullinen kysely toimintaterapeuteille
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön aihe muodostui toimintaterapia-alaan liittyvistä havainnoista ja kokemuksista, joiden mukaan alaa ei kaikkialla vielä tunneta hyvin. Aihe rajautui harjoittelukokemusten ja yhteistyökumppanin perusteella toimintaterapia-arviointiin lastenneurologiassa. Kohderyhmäksi valittiin alue- ja keskussairaalat niitä yhdistävän työnkuvan vuoksi. Tunnettuuden puutteet aiheuttavat haasteita lapsen ohjaamisessa toimintaterapia-arvioon sekä moniammatillisen tiimin työn tehokkuuteen. Yhteistyökumppanina toimi Etelä-Karjalan sosiaali- terveyspiirin kuntayhtymän (Eksote) toimintaterapeutti. Opinnäytetyön tarkoitus oli selventää lastenneurologiassa tapahtuvaa toimintaterapeutin arviota ja kuinka moniammatillisuus näkyy osana sitä Suomen alue- ja keskussairaaloissa. Tavoitteeksi muodostui tiedon tuottaminen lastenneurologiassa työskentelevien toimintaterapeuttien arvioinnista sosiaali- ja terveysalan ammattilaisille, jotta tunnettuus toimintaterapiasta lisääntyisi. \n \nTutkimuskysymyksiksi muodostuivat 1. Mitä lastenneurologian toimintaterapia-arviointiin sisältyy? ja 2. Miten moniammatillisuus ilmenee osana toimintaterapia-arviointia? Menetelmänä toimi kysely, joka laadittiin arviointiin perustuvan teorian muodostamien kehyksien mukaan. Siinä on hyödynnetty muun muassa Hyvät arviointikäytännöt suomalaisessa toimintaterapiassa -julkaisua. Kysely tehtiin sähköisesti Google Forms -muodossa ja lähetettiin eri alustojen kautta kohderyhmään kuuluville, lastenneurologian puolella arviointia tekeville toimintaterapeuteille. Vastauksia saatiin yhteensä 12. \n \nTuloksissa todettiin lasten saapuvan toimintaterapeuttien arvioon usein aiheellisista syistä. Arvioinnissa kartoitetaan laajasti lapsen valmiuksia ja taitoja erilaisin arviointimenetelmin. Testit, toiminnan havainnointi ja vanhempien tai huoltajien haastattelut ovat käytössä kaikilla kyselyyn vastaajilla. Monipuolisen kuvan saaminen lapsen tilanteesta vaikuttaa arviointimenetelmien valintaan. Arvioiviin tiimeihin kuuluu useita eri ammattialojen edustajia ja moniammatillisuus nähdään yhteistyönä. Moniammatillisuus kuuluu osaksi arviointia, vaikka se pääosin tapahtuukin itsenäisesti. Kehityskohteita tuotiin esille moniammatillisen yhteistyön kehittämiseen ja tunnettuuden lisäämiseen. Niissä erityisesti tiedottamiseen liittyvät keinot nähtiin toivottavana ja tärkeänä. \n \nKyselyn tulosten perusteella arviointia tehdään yhdenmukaisesti. Vaikka lapset saapuvat arvioon usein aiheellisista syistä, lukeutuu joukkoon myös aiheettomia lähetteitä. Arvioinnissa huomioidaan lapsen toiminnan tasot, ja arviointimenetelmien monipuolisen käytön vuoksi saadaan kokonaisvaltainen kuva lapsen kehityksestä. Koska arvioinnissa tavoitellaan lapsen etua, niin toimivassa tiimityöskentelyssä kyetään tuomaan eri alojen osaaminen esille johtaen lapselle optimaalisiin jatkokuntoutussuosituksiin. Moniammatillisuutta ja toimintaterapian tunnettuutta voidaan ja tulee jatkossa kehittää. Tämä opinnäytetyö auttaa sosiaali- ja terveysalan ammattilaisia hahmottamaan ja ymmärtämään paremmin toimintaterapeutin työtehtäviä ja roolia lastenneurologian arvioinnissa sekä moniammatillisen tiimin toimintaa ja sen merkitystä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".