Les Français du Québec et leur(s) insécurité(s) : linguistique, identitaire et/ou culturelle?
Bibliographic record
Abstract
La migration, rencontre interculturelle, impose une confrontation à de nouvelles références culturelles et langagières. Les choix langagiers d’un immigrant français au Québec ont pour objet soit un souci d’intégration, la volonté de se faire juger favorablement par les acteurs de la société d’accueil, soit la perspective d’une rentabilisation de leurs biens linguistiques, misant sur la culture « à la française » pour augmenter leur capital. Cette étude exploratoire vise à observer de plus près les différents éléments linguistiques, identitaires et culturels que les immigrants français de l’Estrie se disent prêts à modifier, si ces modifications peuvent les insécuriser et si cette insécurité peut être à l’origine d’un projet migratoire jugé insatisfaisant. L’analyse de leurs discours métalinguistiques autobiographiques révèle le rôle des différentes variétés de langue dans les processus de sécurisation ou d’insécurisation linguistique et identitaire. Construits autour de normes identitaires très fortes, ces immigrants font fi des jugements de la société québécoise. Leur sujétion à la culture française, au capital symbolique irremplaçable, les place dans une position de sécurité linguistique, identitaire et culturelle. Cette position reste toutefois instable chez les locuteurs témoignant d’une prédisposition à l’insécurité linguistique, ainsi que chez ceux affichant une insécurité identitaire, liée aux déconstructions et reconstructions identitaires inhérentes au parcours migratoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".