Le lieu de la révolte. Dramaturgie et engagement dans le théâtre d'Olivier Choinière : le cas d'Autodafé
Bibliographic record
Abstract
Dans ce mémoire, nous étudions la problématique de l'engagement dans un texte dramatique. Plus précisément, nous étudions les prises de position de l' auteur dramatique Olivier Choinière, à travers sa pièce Autodafé. Nous identifions la nature et la forme de l'engagement de l'auteur. Nous démontrons le caractère inaugural de la pièce et de sa production comme prise de position initiale de l'auteur dans le champ théâtral québécois. Pour ce faire, suivant la théorie des champs de Pierre Bourdieu, nous avons établi un cadre de définition de l'engagement. À l'aide de l'approche pragmatique développée par Dominique Maingueneau, nous avons déterminé un cadre d'analyse textuelle propre à identifier les modes d'utilisation des éléments linguistiques et dramatiques d' une oeuvre à des fins de prise de position. Puis, nous avons analysé la pièce et son péritexte endogène. Enfin, nous avons fait l'analyse du péritexte exogène et avons examiné les circonstances de la production de la pièce par le Théâtre du Grand Jour. Notre hypothèse de base était que Autodafé est l'acte «inaugural» du positionnement d' Olivier Choinière dans le champ théâtral québécois. Notre prémisse de départ était donc que la pièce est un objet de médiation pour se situer d'abord dans le champ artistique puis, par extension, dans le champ social. Nous soutenons que par sa forte relation « dialogique » avec la tradition théâtrale et l'histoire du Québec, la pièce de Choinière le situe de façon distinctive dans le champ. Plus encore, la pièce, par sa modalité affirmative et son utilisation stratégique de l' ironie, participe à l'établissement d' un ethos double de l' auteur qui crée, selon nous, un horizon d'attente et induit une lecture subversive de l'ensemble de son oeuvre. Finalement, nous avançons que l'auteur et le Théâtre du Grand Jour, en raison de leur acte d'énonciation inaugural commun, ont consolidé mutuellement leur position et ont tiré parti du capital symbolique initial de leur partenaire. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Autodafé, engagement, Olivier Choinière, politique, texte dramatique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".