La relation entre l'adhésion à des stéréotypes de genre et les comportements et attitudes à l'égard du consentement sexuel chez les adultes émergent·es québécois·es
Bibliographic record
Abstract
La thématique du consentement sexuel (CS) a fait l’objet d’une attention importante aux niveaux médiatique et académique, particulièrement dans les dernières années. De plus, les efforts de prévention des violences à caractère sexuel ont dans une grande mesure été articulés en termes de promotion du CS. Le rôle des facteurs socioculturels dans les attitudes et comportements à l’égard du CS a toutefois peu été exploré. Cette recherche propose d’étudier la relation entre l’adhésion à des stéréotypes de genre (SG) et les attitudes et comportements vis-à-vis du CS auprès d’adultes émergent·es (18 à 29 ans) québécois·es (N = 506). L’objectif principal de cette étude consistait à déterminer s’il existait une relation entre l’adhésion à des SG féminins et masculins et cinq dimensions attitudinales et comportementales relatives à l’intention de négocier le CS. Les deux modèles théoriques mobilisés et sur lesquels repose cette étude sont la théorie des scripts sexuels de Gagnon et Simon (1973) ainsi que la théorie du comportement planifié d’Ajzen (1991). Plus de 500 personnes ont répondu à un questionnaire autoadministré en ligne. Les résultats obtenus suite aux analyses quantitatives suggèrent d’abord une association positive entre l’adhésion à des SG féminins et masculins et les attitudes et comportements à l’égard du CS, bien qu’elle paraisse plus marquée pour les SG relatifs à la féminité. Ensuite, en ce qui concerne l’adhésion à des SG, les individus se distinguent par rapport à cette dernière en fonction à la fois de leur genre et de leur orientation sexuelle. Finalement, les personnes appartenant aux minorités de genre, les femmes et les personnes LGBQ+ obtiennent les scores les plus élevés par rapport au CS. La piste de l’empathie comme étant associée aux traits définissant la féminité est explorée en lien avec l’adhésion à des SG. Celle de la plus grande flexibilité des scripts sexuels des individus faisant partie des minorités sexuelles et de genre est également approfondie. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : consentement sexuel, stéréotypes de genre, adultes émergent·es, Québec, orientation sexuelle
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".