MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7057860986

Les Taux de Rupture de Conduites D’eau aux États-Unis et au Canada : une Étude Complète

2018· article· fr· W7057860986 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDigital Commons - USU (Utah State University) · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPublicsContext (archaeology)DeregulationVulnerability (computing)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La prospérité économique des villes modernes est basée sur un réseau d’infrastructures complexe à la fois en surface et sous la terre. Un élément essentiel pour la santé publique et le bien-être économique est notre eau potable, qui est acheminée jusqu’à notre robinet à travers un réseau complexe de conduites de distribution d’eau souterraines. Étant donné que la plus grande partie de cette infrastructure se trouve sous terre, elle est hors de vue et souvent négligée. Disposer de données empiriques sur des ruptures de conduites d’eau aide les services publics avec leurs processus de prises de décision quant aux réparations et remplacements, afin de continuer à fournir de l’eau potable à leurs clients à un prix abordable. Le présent rapport documente les résultats de l’enquête menée auprès de services publics situés aux ÉtatsUnis et au Canada, sur les ruptures de conduites d’eau et leurs caractéristiques d’exploitation. Une enquête similaire avait été menée par l’Université d’État de l’Utah il y a environ six ans, et publiée en 2012 (Folkman, 2012). Ce rapport de 2018 fait référence à l’étude précédente dans le but de comparer et d’examiner les changements au fil du temps et de discuter de l’importance de disposer de données sur les ruptures de conduites d’eau dans le contexte de la planification de la gestion des infrastructures de distribution d’eau.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.822
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.247
Teacher spread0.226 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDigital Commons - USU (Utah State University)Same topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207