Luokanopettajan ja toimintaterapeutin välinen yhteistyö : Katsaus toimintaterapian tutkimuksiin
Bibliographic record
Abstract
Tämä opinnäytetyö on kirjallisuuskatsaus luokanopettajan ja toimintaterapian yhteistyöhön toimintaterapian tutkimuksissa. Kirjallisuuskatsauksen tekemisen tarve nousi Vajaaliikkeisten kunto Ry:n (VLK) projektista. Projektin yhtenä tavoitteena oli selvittää lapsille kohdentuvien neurologisiin haasteisiin vastaavien opetus- ja terveystoimien tukipalveluiden nykytilaa. \n \nKirjallisuuskatsaus tarjoaa vastauksia siihen, miten toimintaterapian kirjallisuudessa ja tut-kimuksessa kuvaillaan luokanopettajan ja toimintaterapeutin välisen yhteistyön edistäviä ja estäviä tekijöitä. Katsauksesta selviää myös, minkälaisena toimintaterapeutin ja luokanopettajan yhteistyö tällä hetkellä näyttäytyy toimintaterapian tutkimuksissa. \n \nOpinnäytetyön viitekehys on The Client, Service, Society malli (Canadian Association of Occupational Therapists 1997). Opinnäytetyön teoriapohja rakentuu viitekehyksen lisäksi neljän tutkimusartikkelin analyysistä. Näiden avulla rakentui tietopaketti yhteistyötä edistävistä ja estävistä tekijöistä, sekä tietoa tämänhetkisestä yhteistyön laadusta. \n \nToimintaterapeuttien ja luokanopettajien yhteistyön kehittämiseen on hyvät mahdollisuudet. Tämä on huomattu etenkin ulkomailla, jossa yhteistyön kehittämiseksi on suunniteltu erilaisia malleja ja projekteja. Suomeen nämä eivät ole vielä rantautuneet. Tässä opinnäytetyössä analysoidaan muun muassa kyseisistä malleista ja projekteista kertovia opinnäytetöitä, joista myös suomalaiset toimintaterapeutit ja luokanopettajat voisivat saada ideoita yhteistyön kehittämiseen näyttöön perustuvan tiedon avulla.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.084 | 0.017 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".