Les contrevenants en liberté d'office : profil et perspectives
Bibliographic record
Abstract
Les détenus libérés d’office (LO), considérés par la Commission des libérations conditionnelles comme des « risques indus » constituent une clientèle pour laquelle il n'est guère question de réhabilitation, mais plutôt de surveillance et d'encadrement. Pourtant, parmi ceux dont on connaît l’issue des procédures, près du tiers (32,2%) réussissent leur LO. Devant ces constats, l’étude avait pour but 1) de préciser les parcours menant à la libération d'office; 2) d’établir le profil socio-pénal des contrevenants libérés d'office comparé à celui de ceux ayant obtenu une libération totale; 3) de comprendre pourquoi certains contrevenants réussissent leur réinsertion sociale; 4) d’analyser les dynamiques spécifiques concernant les femmes ou les personnes autochtones libérées conditionnellement. Pour répondre à ces objectifs, des données quantitatives (issues du Système de gestion des contrevenants du Service correctionnel du Canada) et qualitatives (entrevues auprès d’hommes, de femmes et d’autochtones ayant réussi leur LO) sont mises à contribution. Il s’avère que le groupe des libérés d'office n’est pas homogène. Les contrevenants qui réussissent leur LO présentent globalement des problématiques moins marquées et une trajectoire carcérale moins cahoteuse les situant à mi-chemin entre ceux s’étant vu accorder une libération conditionnelle totale et ceux ayant échoué en liberté d'office. Ils sont par ailleurs assez proches de ceux ayant obtenu une libération conditionnelle totale pour que l'on se questionne sur le fait qu’ils ne se retrouvent pas dans ce groupe. D’un côté, on constate qu’une importante partie des données utilisées pour évaluer les détenus sont colligées au moment de l'admission de la personne à l’institution. Une analyse de régression établit que le meilleur prédicteur du refus d’une libération conditionnelle est l’indice statistique général sur la récidive. D’un autre côté, les entrevues montrent qu’il existe un profil spécifique de détenus capables de se réintégrer socialement. Ceux-ci témoignent d’une motivation certaine à réussir cette réinsertion sociale qui les distinguent. Reste à savoir comment cette motivation pourrait être saisie de façon à permettre une libération anticipée. Enfin, le soutien, qui peut-être institutionnel (programmes, intervenants) ou se trouver dans les relations qu’entretient le détenu avec son entourage se révèle déterminant pour la réussite de la réinsertion sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".