La gestion intégrée de l'eau par bassin versant au Québec : analyse de la mise en œuvre des objectifs par le Conseil des bassins versants des Mille-Îles
Bibliographic record
Abstract
Ce document d’orientation a pour objectif de proposer une analyse de la mise en œuvre des principaux objectifs du gouvernement québécois dans le champ des politiques de gestion intégrée des ressources en eau par bassin versant (GIEBV). En considération des investissements majeurs, économiques et politiques, visant l’amélioration des pratiques de gestion en cours, il semble que le gouvernement accorde une place croissante à l’eau dans son approche environnementale. En nous penchant sur le cas d’un organisme de bassin versant « problématique », soit le Conseil des bassins versants des Mille-Îles, au sein duquel se confrontent de nombreux intérêts, nous essayons de voir si les principes – utilisateur-payeur, réparation, prévention ainsi que transparence et participation – promus dans le cadre des politiques de gestion de l’eau sont respectés. Nous tentons d’en tirer des enseignements visant l’amélioration des politiques publiques actuelles et futures. L’analyse de la mise en œuvre de la gestion intégrée de l’eau par le COBAMIL à partir de la lunette théorique des instruments d’action publique nous permet d’observer une utilisation variable de certains types de solutions pour répondre aux problèmes prioritaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".