Les préoccupations de réputation et la formulation de la politique étrangère des États-Unis : les décisions de l'administration Clinton en réaction aux crises sécuritaires et de la guerre en Bosnie-Herzégovine, 1993-95
Bibliographic record
Abstract
Les dirigeants et les décideurs responsables de la politique extérieure sont soucieux de la réputation de l’État qu’ils représentent. Ce constat fait l’objet d’un consensus parmi les partisans et les sceptiques qui débattent de l’importance du concept de réputation en politique internationale. Pourtant, ce phénomène demeure peu problématisé et surtout peu étudié. Ainsi, la recherche effectuée dans cette thèse a pour objectif de combler cette lacune en répondant à la question suivante : comment les préoccupations de réputation orientent-elles les décisions prises en situation de crise sécuritaire internationale? Nous proposons une nouvelle manière de conceptualiser la réputation : il ne s’agit pas simplement d’un outil essentiel pour maintenir la crédibilité d’un État et défendre ses intérêts en matière de sécurité et de coopération (perspective stratégique), mais aussi d’un élément crucial de l’image de soi des individus responsables de sa politique extérieure qui veulent éviter l’émergence d’un sentiment d’insécurité identitaire (perspective constitutive). Notre regard empirique se porte sur le rôle des préoccupations de réputation dans le contexte de la politique étrangère des États-Unis, un pays dont les présidents et leurs conseillers sont reconnus pour être particulièrement soucieux de l’image qu’ils projettent à travers leurs déclarations et leurs actions. En plus des perspectives stratégique et constitutive, nous proposons une approche décisionnelle centrée sur le groupe – une unité composée par le président et ses principaux conseillers en matière de sécurité nationale – pour mieux comprendre l’influence des préoccupations de réputation sur les décisions de politique étrangère. Nous affirmons que ces préoccupations sont plus susceptibles d’être prépondérantes dans les délibérations en situation de crise lorsque le président est activement impliqué dans la prise de décision et lorsque le niveau de cohésion du groupe décisionnel est élevé. Nous testons ces hypothèses à travers une étude de cas des décisions prises par l’administration de Bill Clinton lors de sept épisodes de crises sécuritaires survenus dans le cadre de la guerre en Bosnie-Herzégovine (1993-95). À l’aide la méthode du process-tracing, nous évaluons la validité de notre approche décisionnelle et celle des explications alternatives pour mieux comprendre le rôle que jouèrent les préoccupations de réputation dans les délibérations qui précédèrent ces décisions. Cette analyse s’appuie sur des données originales récoltées lors d’entretiens semi-dirigés effectués avec des décideurs et hauts fonctionnaires responsables du dossier de la guerre en Bosnie, ainsi que sur une analyse exhaustive des documents d’archives disponibles à la bibliothèque présidentielle William J. Clinton. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : réputation, crédibilité, préoccupations de réputation, image de soi, sécurité identitaire, États-Unis, politique étrangère, prise de décision, crise sécuritaire, Bill Clinton, Bosnie-Herzégovine
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".