Muistisairaan asiakkaan toimintakyvyn edistäminen hoivapalveluissa : kirjallisuuskatsaus
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoituksena oli kuvata millainen hoitajan toiminta edistää muistisairaan toimintakykyä hoivapalveluissa. Asiaa lähestyttiin kolmen alakysymyksen kautta. Niitä olivat: 1) Millainen hoitajan toiminta edistää muistisairaan asiakkaan fyysistä toimintakykyä hoivapalveluissa? 2) Millainen hoitajan toiminta edistää muistisairaan asiakkaan psyykkistä toimintakykyä? ja 3) Millainen hoitajan toiminta edistää muistisairaan asiakkaan sosiaalista toimintakykyä? Tavoitteena on saadun tiedon hyödyntäminen hoitajan ammattitaidon kehittämisessä ja toimintakyvyn tukemisessa, vastaten vaadittuihin laatuvaatimuksiin. \n \nOpinnäytetyö toteutettiin kirjallisuuskatsauksena. Aineistohakuja tehtiin tietokannoista Medic, CINAHL, PubMed, MetCat, uppsattser.se, Google Scholar ja Google. Lisäksi aineistoa haettiin manuaalisesti. Lopulliseen aineistoon valikoitui kahdeksan kriteerit täyttävää lähdettä, joista viisi artikkelia, kaksi Pro Gradu tutkielmaa ja yksi väitöskirja. Artikkeleista yksi oli englanninkielinen. Lopullinen aineisto oli aikaväliltä 2007-2013, vaikka aineistonhaussa ei asetettu aikarajaa. Aineisto analysoitiin induktiivisella sisällön analyysimenetelmällä. \n \nTuloksiksi saatiin kolme yläkategoriaa, jotka kuvaavat muistisairaan fyysistä toimintakykyä edistävää hoitajan toimintaa; Yksilön fyysiset voimavarat huomioon ottava, Yhdessä tekevä ja Fyysistä toimintakykyä tukeva. Muistisairaan psyykkistä toimintakykyä tukevaa hoitajan toimintaa kuvaamaan saatiin kuvaamaan kaksi yläkategoriaa; Yksilön psyykkiset voimavarat huomioon ottava ja Hoitotyön keinoja käyttävä. Sosiaalista toimintakykyä tukevaa hoitajan toimintaa kuvaavat kolme yläkategoriaa; Yksilön sosiaaliset voimavarat huomioon ottava, Toimintaa järjestävä ja Yhdessä toimiva. Tuloksissa ilmeni että, hoitajan toimiessa yksilöllisesti, muistisairaan henkilön kanssa yhdessä tehden, hoitotyön keinoja käyttäen ja toimintaa järjestämällä hoitaja edistää muistisairaan toimintakykyä. Tämä vastaa asetettuun tutkimuskysymykseen. Opinnäytetyön johtopäätöksenä toteamme, että muistisairaan toi-mintakyvyn edistäminen edellyttää hoitajalta kokonaisvaltaista kohtaamista ja toiminnallista työotetta. Opinnäytetyöntekijöiden mielestä saatuja tietoja voidaan hyödyntää muistisairaan henkilön toimintakyvyn edistämisessä, kuten tavoitteeksi oli asetettu. Muistisairaiden asiakkaiden kanssa hoivapalveluissa toimivien hoitotyöntekijöiden rooli muistisairaan toimintakyvyn tukemisessa on keskeinen. On ensiarvoisen tärkeää, että hoitajat ymmärtävät oman roolinsa ja osaavat toimia sen mukaisesti.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.088 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".