M. Esperança Ginebra Molins, La pluralidad de fiadores frente al acreedor: el "beneficio de división" en los códigos civiles francés, español y de Quebec: en busca de un modelo para la codificación catalana, Barcelona, Wolters Kluwer i Col·legi de Notaris de Catalunya, 2021, 240 p.
Bibliographic record
Abstract
El llibre que ens plau recensionar constitueix un estudi del tractament diferent que en el dret comparat reben els supòsits de diversos fiadors d'un mateix deutor i deute.Així, des de la perspectiva dels efectes de la pluralitat de fiadors enfront de la part creditora i de l'anomenat benefici de divisió, el llibre pretén contrastar el model adoptat pel Code civil francès -seguit posteriorment pel Code civil del Quebec-i el que acull el Codi civil espanyol.A més a més i com a qüestió subjacent a l'estudi d'aquesta matèria, es posa l'accent en un aspecte controvertit en relació amb aquesta tema: determinar quan s'entén que existeixen «diversos fiadors d'un mateix deutor i per un mateix deute»; és a dir, o bé en cas de cotitularitat en l'obligació subsidiària de fiança, o bé en cas de fiadors independents entre si.L'articulació d'una interpretació coherent dels models que analitza l'autora i la seva confrontació tenen interès a fi de determinar quin és el criteri que ha de seguir la futura regulació de la pluralitat de fiadors en el llibre sisè del Codi civil de Catalunya.L'estudi es presenta dividit en tres capítols: el primer situa i introdueix el tema de la pluralitat de fiadors enfront del creditor en els codis civils francès, quebequès i espanyol; el segon es dedica a l'experiència comparada i analitza la regulació continguda en els models francès i del Quebec; i, finalment, el tercer analitza la regulació del benefici de divisió en el dret civil espanyol.Així, en el primer capítol (que constitueix la introducció de l'obra) l'autora avança que el treball se centra en l'estudi dels efectes de la pluralitat de fiadors enfront del creditor, i no en els efectes que es produeixen entre els diversos fiadors entre si.Aquest capítol també acull una breu i necessària aproximació als criteris que segueixen els legisladors francès i quebequès en el règim de la pluralitat de fiadors en comparació amb el que recull el Codi civil espanyol (CC).El Codi civil francès estableix que en els supòsits de diversos fiadors d'un mateix deutor i per a un mateix deute, cada fiador queda obligat a pagar tot el deute, si bé enfront de la reclamació del creditor, els diversos fiadors poden al•legar el benefici de divisió, tret que hi haguessin renunciat prèviament.El Codi civil del Quebec segueix aquest model.En un altre sentit, el Codi civil espanyol té com a punt de partida la divisió de l'obligació entre els
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.007 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".