MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7058422233

Nainenko diplomaattina? : Sukupuolten välinen tasa-arvo ulkoasiainhallinnon diplomaattikunnassa 1980-luvulta 1990-luvun alkuun

2024· other· fi· W7058422233 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueUTUPub (University of Turku) · 2024
Typeother
Languagefi
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhysical activityQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tässä tutkimuksessa tarkastellaan sukupuolten välistä tasa-arvoa Suomen ulkoasiainhallinnon siirtymävelvollisten diplomaattien virkamieskunnassa 1980-luvulta 1990-luvun alkuun. Tutkimuksessa käsitellään sekä ulkoasiainministeriön näkökulmaa että naispuolisten diplomaattien omia näkemyksiä ja kokemuksia. Edistikö ulkoasiainministeriö organisaationa naisten asemaa diplomaattikunnassa? Joutuivatko naisdiplomaatit kokemaan ennakkoluuloja, ja millaisiksi he itse kokivat omat mahdollisuutensa toimia diplomaattina ja edetä urallansa aina suurlähettilääksi asti? Lisäksi pyritään selvittämään sekä edesauttavia että hankaloittavia tekijöitä, mitkä vaikuttivat ulkoasiainhallinnon sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Tutkielman keskiössä ovat III-uran diplomaatit, joten rajauksen ulkopuolelle jää esimerkiksi I- ja II-uralla olevat kanslistit sekä ulkomaan edustustojen paikalta palkatut. Tutkimuksen metodipohja perustuu laadulliseen tutkimusotteeseen. Metodeina käytetään sekä muistitietotutkimusta että sisällönanalyysia. Tutkimus ottaa kuitenkin huomioon myös feministisen tutkimuksen metodologiset lähtökohdat.
\n
\nSuomen lainsäädäntö on mahdollistanut naisten toimimisen virkamiehinä jo vuodesta 1926 lähtien, mutta diplomaatin ura oli miesten yksinoikeus vuoteen 1950 saakka. Naispuolisten diplomaattien määrä ulkoasiainhallinnossa alkoi kasvaa vasta uuden rekrytointijärjestelmän myötä vuodesta 1970 lähtien. Kuitenkin vielä 1970-luvulla kurssilta ulkoasiainministeriöön virkamiesharjoittelijoiksi valituista huomattavasti suurin osa oli miehiä. Todellinen muutos naisten määrässä tapahtui 1980-luvulla, jolloin ministeriöön valituista diplomaateista naisia oli yli 50 %. Kuitenkin koko diplomaattikunnassa naisia oli 1980-luvun lopulla vain noin 18 %.
\n
\nNaiset joutuivat kohtaamaan erilaisia ennakkoluuloja diplomaatteina. Yleisesti sekä yhteiskunnassa että ulkoasiainhallinnossa katsottiin, että mies oli sopivampi diplomaatiksi kuin nainen ja naisen olisi vaikeampi luoda uraa diplomaattina kuin miehen. Keskustelut naisten sopivuudesta diplomaateiksi pyörivät samojen teemojen ympärillä. Nainen oli totuttu näkemään hoivaavana osapuolena, jonka tehtävä oli huolehtia perheestään. Perinteisen sukupuoliajattelun takia osa vanhemman polven diplomaateista piti diplomaatin työtä naiselle sopimattomana. Tällainen ajattelutapa alkoi kuitenkin murtumaan 1980-luvulla, mutta ei kokonaan poistunut. 
\n
\nSukupuolten välistä tasa-arvoa ulkoasiainhallinnossa lähdettiin tarkastelemaan tasa-arvoasiain neuvottelukunnan aloitteesta ja valtioneuvoston kanslian pyynnöstä, kun Suomen tuli ratifioida YK:n naisten syrjinnän kieltävä CEDAW-yleissopimus. Painostus sai aikaan mm. ensimmäisen ulkoasiainministeriön tasa-arvo-ohjelman ja tasa-arvotyöryhmän nimittämisen. Tutkimus osoittaa, että diplomaatin ura oli vahvasti sukupuolittunut, mutta ulkoministeriön muurit alkoivat murtua 1980-luvulta lähtien.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.363
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0030.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.3720.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.229
Teacher spread0.218 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it