MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7058503087

”Mitä nyt yksi rokotus haittaa… pelastan itseni!” Lukiolaisten A(H1N1)-pandemiarokotukseen liittyvät ajatukset Jyväskylän seudulla

2011· other· fi· W7058503087 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2011
Typeother
Languagefi
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsHealth Care Foundation
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Set (abstract data type)Body weightStatistical analysis
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää nuorten syitä ottaa tai kieltäytyä ottamasta A(H1N1)-rokotetta sekä tuoda esille rokotuspäätökseen vaikuttavia tekijöitä. Tarkoituksena oli myös kuvata nuorten ajatuksia, joita A(H1N1)-rokote ja rokottaminen heissä herättävät sekä tuoda esille mahdollisia sukupuolten välisiä eroja. Opinnäytetyön tavoitteena oli palvella kouluterveydenhuollon ammattihenkilöstöä ja muita nuorten kanssa työskenteleviä tahoja antamalla heille nuorten ajatuk-sista tietoa, jota he voivat hyödyntää työssään. \n \nTutkimusaineisto kerättiin käyttämällä eläytymismenetelmää. Tutkittaville annettiin kehyskertomus, johon eläytyen he kirjoittivat lyhyen tarinan. Kohdejoukkona olivat abiturientit, ja aineisto kerättiin Jyväskylän seudulla olevasta lukiosta. Tutkimusaineistona oli 40 ainetta, joista 21 on kirjoitettu kehyskertomuksen 1 ja 19 kehyskertomuksen 2 pohjalta. \n \nNuorten syyt ottaa tai kieltäytyä ottamasta rokotetta jakautuivat neljään ryhmään: ulkopuoliset, rokotteeseen liittyvät, A(H1N1)-virukseen liittyvät sekä muut syyt ja tekijät. Ulkopuolisista tekijöistä korostuivat media ja lähipiiri. Massaan kuuluminen koettiin tärkeäksi. Terveydenhuollon ammatti-laisten vaikutus tehtyyn rokotuspäätökseen mainittiin vain harvoin. Rokotteen hyviä ja huonoja puolia pohdittiin kattavasti. Rokotteen nopea tuonti markkinoille ja sivuvaikutukset herättivät epäilyjä rokotteen turvallisuudesta. A(H1N1)-virus jakoi mielipiteitä: toisaalta siltä haluttiin suojautua, mutta toisaalta sitä ei pidetty vaarallisena nuorelle ihmiselle. Muina syinä mainittiin toisinajattelu, erilaiset pelot, kiinnostuksen puute sekä halu poiketa massasta. \n \nAineistosta näkyi, että A(H1N1)-pandemia on herättänyt nuorissa paljon ajatuksia. Nuoret ovat tietoisia maailman asioista ja kriittisiä saamaansa tietoa kohtaan. Jatkokehittämishaasteina voidaan pitää terveysviestinnän tehokkuuden kehittämistä ja suuntaamista nuorille, jotta päätöksenteko perustuisi luotettavaan ja oikeelliseen tietoon.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.134
Threshold uncertainty score0.448

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0050.002
Scholarly communication0.0050.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.1340.049

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.258
Teacher spread0.237 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Same topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207