À nous Laval! Cahier de participation dystopique à la consultation citoyenne
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire hybride la recherche et la création pour articuler une réflexion sur le sentiment de capacité dans le contexte de la participation citoyenne, en prenant le cas particulier de Laval (ma ville natale). Il consiste en un « dispositif poétique » (Christophe Hanna) qui procède d’un « montage d’échantillons » textuels (Olivier Quintyn) prélevés de contextes d’énonciation non perçus comme esthétiques (rapports de consultation, projets de règlement et de loi, transcription de rencontres citoyennes, réseaux sociaux, etc.) et réinscrits dans le contexte d’une création littéraire. La « recontextualisation » (Richard Rorty) de ces échantillons, interagissant avec leur nouveau milieu sémiotique, vise à élargir l’appréhension d’un « problème public » (John Dewey). Ce texte hybride s’ouvre sur la mise à l’épreuve d’un « rituel néopaïen » (Starhawk) dans le cadre d’un atelier de participation citoyenne qui s’est tenu dans le cadre d’une consultation publique organisée par la ville de Laval, en 2014, première étape de la démarche de planification stratégique Repensons Laval pour ajourner le schéma d’aménagement de 1989 et le règlement d’urbanisme de 1970. Suivant le déroulement de cet atelier, un portrait de la haine de Laval est brossé comme point de départ à la mise en place d’un régime écofasciste (Pierre Madelin). Celui-ci ordonne le rapatriement et l’isolation de la population lavalloise pour la contraindre à cultiver ses terres fertiles et ainsi réaliser l’autosuffisance nourricière du Grand Montréal. La trame dystopique débouche sur une théorisation exploratoire de la dystopie, afin d’éclairer les croyances et les attitudes qu’elle induit (Rorty) et de la rapprocher des théories de l’enquête de John Dewey et de l’hybridation des pratiques spirituelle et politique chez Starhawk. De l’intérieur de cette recontextualisation, il est permis d’entrevoir le danger ainsi que la perte de sens et de ressources comme seuil de l’enquête et de la mise en action. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Laval, participation citoyenne, sentiment de capacité, dispositif poétique, collage, John Dewey, Starhawk
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.011 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".