Osastosihteerien rooli Suomen Pankin strategiatyössä
Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena on perehtyä Suomen Pankin strategiatyöhön: tutkimuskohteena on Suomen Pankin osastosihteerien rooli organisaation strategiaprosessissa. Opinnäytetyössä selvitetään millainen rooli osastosihteereillä on pankin strategisessa suunnittelussa, viestinnässä, toimeenpanossa ja toimeenpanon seurannassa sekä millä tavoin eri osastojen sihteerien roolit eroavat toisistaan.\n\nTyössä selitetään mistä strategiatyö koostuu teoriassa sekä miten strategiaa toteutetaan Suomen Pankissa tärkeimmät painopistealueet huomioon ottaen, ja perehdytään sihteerien rooleihin organisaation strategiaprosessissa niin yleisellä tasolla kuin Suomen Pankissa. Opinnäytetyö toteutettiin kesäkuun 2014 ja toukokuun 2015 välisenä aikana.\n\nOpinnäytetyön tutkimus toteutettiin kvalitatiivisena eli laadullisena tutkimuksena huhtikuussa 2015. Tutkimusaineisto kerättiin anonyymisti kyselylomakkeella kaikille Suomen Pankin osastosihteereille. Tämän opinnäytetyön avulla saatiin selville osastosihteerien roolien välisiä eroja ja erojen syitä. Tulosten analysoinnin perusteella Suomen Pankille esitettiin kehitysehdotuksia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.054 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".