MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7061045882

Passer à l’action : une exploration des actions des infirmières et infirmiers en oncologie exemplaires dans les situations où un sentiment d’impuissance et de futilité est éprouvé par le personnel infirmier dans le cadre du diagnostic, du traitement et de

2015· article· fr· W7061045882 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicGyrotron and Vacuum Electronics Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Digital humanities
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

« Il n’y a plus rien à faire » est une phrase qui peut de temps à autre venir à l’esprit des infirmières et infirmiers en oncologie. Le présent article examine les actions d’infirmières et infirmiers en oncologie exemplaires qui ont fait face à de telles situations alors que leurs collègues abandonnaient la partie ou s’en détournaient. La question de recherche « Quelles actions les infirmières et infirmiers en oncologie clinique exemplaires entreprennent-ils dans des situations de soins aux patients où de nouvelles interventions infirmières semblent futiles? » orientait la collecte de données par l’intermédiaire d’un site Web sécurisé où 14 infirmières en oncologie clinique du Canada ont documenté leurs actions au moyen de récits. L’analyse thématique faisait appel au logiciel QRS NVivo 10 et au codage manuel. Quatre thèmes se sont dégagés de l’analyse des données : défense des droits et intérêts, ne pas abandonner, présence authentique et enfin, courage moral. Les implications pour la pratique et la recherche future sont présentées. « Il n’y a plus rien à faire. » En plus d’apprendre qu’ils ont le cancer, entendre (ou sentir qu’ « il n’y a plus rien à faire » dans leur cas est peut-être la plus dévastatrice des expériences pour les patients (Doell, 2008). Perry (2006) signale que les infirmières et infirmiers en oncologie exemplaires cherchent toujours à faire quelque chose de plus pour les patients lorsque les interventions infirmières habituelles se sont avérées inefficaces ou lorsque les autres intervenants s’abstiennent d’agir. Il faudra effectuer davantage de recherche afin de mieux comprendre les interventions infirmières particulières qui pourraient aider l’ensemble des infirmières et infirmiers en oncologie à agir dans ces cas-là (2006). Le but de cette étude de recherche est de décrire les actions d’infirmières en oncologie clinique exemplaires qui ont posé des gestes alors que leurs collègues abandonnaient la partie ou s’en détournaient.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.119
Threshold uncertainty score0.236

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0090.014
Scholarly communication0.0080.007
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.357
GPT teacher head0.545
Teacher spread0.187 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Same topicGyrotron and Vacuum Electronics ResearchFrench-language works237,207