Perceptions des enseignantes et des enseignants en formation initiale sur l'identité de genre, l'identité sexuée, l'orientation sexuelle, la non-binarité et l'usage de pronoms non genrés
Bibliographic record
Abstract
Dès la rentrée 2024-2025, le programme Culture et citoyenneté québécoise (CCQ) sera implanté dans les écoles du Québec (MEQ, 2022). Ce programme prend en charge l'éducation à la sexualité. Dans cette éducation, le contenu portant sur la diversité du genre apparaît comme un thème sensible. Dans ce mémoire, nous cherchons à savoir comment les enseignantes et les enseignants se situent, au niveau personnel et professionnel, pour enseigner la nouvelle théorie du genre dans le cadre de ce cours ? Considérant que l'enseignement de la nouvelle théorie du genre dans les écoles fait déjà l'objet d'une polarisation en Europe (Gutel, 2014 ; Bijelić, 2008; Hodžić et al. 2012 ; Hodžić & Štulhofer, 2017; Kuhar, 2015; Béraud, 2013; Collet, 2015; Collet, 2012; Alessandrin, 2014), nous nous sommes intéressés dans ce mémoire à découvrir les perceptions d'enseignantes et d'enseignants en formation initiale en enseignement à l'Université Laval sur l'identité de genre, l'identité sexuée, l'orientation sexuelle, la non-binarité et l'usage de pronoms non genrés en classe. Dans le cadre d'un cours universitaire en éthique donné par le professeur Denis Jeffrey, deux cent vingt-sept enseignantes et enseignants ont réalisé un travail de réflexion à partir de cinq questions ouvertes sur la nouvelle théorie du genre. Les résultats de notre analyse de contenu montrent trois choses : 1) une réflexion plus approfondie semble nécessaire sur l'enseignement de la nouvelle théorie du genre, 2) les enseignantes et les enseignants expriment un manque de compétence et d'aisance pour aborder en classe les questions sur le genre avec leurs élèves, 3) il y a lieu de créer une didactique sur les questions des identités de genre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".