PERBEDAAN PENGARUH PENAMBAHAN ISOMETRIC EXERCISE PADA ULTRASOUND TERHADAP \nPENINGKATAN FUNGSIONAL \nPADA OSTEOARTRITIS KNEE
Bibliographic record
Abstract
Latar Belakang : Osteoarthritis banyak dialami oleh lansia dikarenakan pada lansia terjadi penurunan fungsi struktur tubuh dan daya tahan tubuh . Pada lansia yang terkena osteoartritis akan mengalami nyeri dan keterbatasan gerak dikarenakan terjadinya inflamasi pada jaringan ikat, lapisan rawan synovial, dan tulang subchondral. Karena rusaknya tulang subchondral maka akan terjadi peningkatan aktivitas tulang berupa pembentukan spur atau osteophite pada sendi yang akan dapat menimbulkan iritasi jaringan sekitar dan menimbulkan nyeri serta adanya usaha dari sendi untuk memperbaiki kerusakan tidak terjadi sehingga menyebabkan kekakuan pada tulang rawan sendi (kartilago) sehingga memudahkan terjadinya gangguan mekanik. Tujuan :Untuk mengetahui perbedaan pengaruh penambahan Isometric Exercise pada Ultrasound terhadap peningkatan fungsional pada Osteoartritis knee. Metode : Penelitian ini bersifat eksperimental dengan menggunakan pre and post test group design. Sampel pada penelitian ini berjumlah 8 orang untuk kelompok dengan perlakuan Ultrasound dan 8 orang untuk kelompok perlakuan Isometric exercise dan US. Intervensi dilakukan 5 minggu dengan frekuensi 4 kali seminggu. Alat ukur dalam penelitian ini adalah Western Ontario and Mcmaster Universities Osteoartritis Index (WOMAC). Uji normalitas dengan menggunakan Shapiro wilk test . Uji hipotesis menggunakan independent sample t-test. Hasil : hasil uji hipotesis nilai p=0,000 (p<0,05) yang berarti bahwa ada perbedaan pengaruh penambahan Isometric Exercise pada US terhadap peningkatan kemampuan fungsional pada Osteoartritis knee. Kesimpulan : Ada perbedaan pengaruh penambahan Isometric Exercise pada US terhadap peningkatan kemampuan fungsional pada Osteoartritis knee. Saran : Bagi peneliti selanjutnya diharapkan dapat mengontrol konsumsi obat-obatan yang dapat mempengaruhi peningkatan fungsional pada Osteoartritis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".