Petite histoire des Etats-Unis tres-elementaire ou entretiens de Madame Genest avec ses petits enfants.
Bibliographic record
Abstract
IV -Comme il est à présumer que l'élève n'apprendra Thistoire des Etats-Unis qu'après avoir appris Thistoire du Canada, il aurait été inutile de répéter les mêmes faits dans lea deux histoires.Aussi M me Genest, à l'aide de deux lignes, supprime-t-elle toute cette parti© importante en référant à son histoire populaire ou à quelque autre histoire du Canada.PETITE HISTOIRE DES ÉTATS-UNIS C'était le 24 décembre 1879.Les petits enfants de Madame Genest avaient été bien sages durant toute la semaine, «t Madame Genest leur avait promis qu'ils iraient à la messe de minuit à la condition qu'ils fussent désormais de même.Paul, l'indomptable Paul, dansait , sautait, gambadait, habillé en militaire, aux accords du piano, lorsque tout-à-coup une petite fille du nom de Marie-Luce dit à Madame Genest : mémère, tu nous a raconté, les autres jours» -6l'histoire du Canada, et tu nous as souvent parlé des Etats-Unis.Avant que l'heure sonne pour aller en carriole à la messe de minuit, raconte-nous donc l'histoire des Etats-Unis.Paul était alors couché sur une peau de carriole derrière le poêle, et gambadait comme s'il eut été debout.Madame G-enest répondit : mes enfants, vous feriez mieux de vous coucher et de dormir un bon somme jusqu'à onze heures et demie \ et alors je vous éveillerai.Les enfants de Madame Genest étaient en veine d'entendre raconter des histoires, et> sans aller aux voix, la grand-mère avoua sa défaite, et accéda à leur désir.Elle commença en ces termes : CHAPITRE 1er.A deux reprises différentes les Anglais avaient tenté de fonder une colonie en Amérique ; c'était sous le règne de la roine^
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".