Raoul Blanchard : \n Québec sous la loupe d’un grand géographe
Bibliographic record
Abstract
O n cite souvent, et à bon droit, les textes de visiteurs qui, après un séjour plus ou moins long à Québec, ont consacré à la Vieille Capitale, au « Gibraltar d'Amérique », quelques phrases, voire quelques pages de leurs rapports, journaux de voyage, mémoires, poèmes aussi quelquefois.Pensons à Pehr Kalm, Charles Dickens, Alexis de Tocqueville, Louis Hémon, Henry Bordeaux, André Siegfried, Albert Camus et tant d'autres.Raoul Blanchard, croyons-nous, demeure le seul savant qui aura rédigé un ouvrage de l'envergure de son Québec.Esquisse de géographie urbaine.Cette étude occupe plus de la moitié du second tome de L'Est du Canada français et se classe parmi les monumentales Etudes canadiennes dont la publication s'étale entre 1930 et 1949.Mais, qui est donc ce géographe dont la mémoire se perpétue dans la toponymie officielle?Quel est son apport à la connaissance de Québec?Enfin, quelle influence a-t-il exercé sur la géographie québécoise?ESQUISSE GÉOGRAPHIQUE DE QUÉBEC « Effectuée au cours de cinq automnes, de 1929 à 1933 », l'étude de la partie orientale du Canada français commence par la Gaspésie, se Raoul Blanchard.Photographie de Marantow publiée dans Mélanges géographiques canadiens, en 1959.(Archives de l'auteur).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.086 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".