Sites commémoratifs dans la région de Sudbury: leur sens et leurs fonctions pour les parents endeuillés
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire vise à explorer le sens et les fonctions des sites commémoratifs pour les parents endeuillés par la mort de leur enfant âgé de 15 à 25 ans. Cinq entrevues qualitatives ont été effectuées auprès de quatre parents endeuillés et une famille endeuillée, ayant vécu et subi la mort tragique de leurs enfants et ayant fait le choix de maintenir un site commémoratif dans la région du Grand Sudbury. Cette étude comporte trois objectifs. Premièrement, elle vise à décrire le sens et les fonctions des sites commémoratifs selon la perspective de parents endeuillés en s’appuyant sur la « théorie du Lien perpétuel »1 de Klass, Silverman et Nickman (1996). Deuxièmement, cette étude tente de décrire la signification de maintenir un site commémoratif (Qu’est-ce que ça veut dire ?) ainsi que les raisons pour lesquelles les parents le font (Qu’est-ce que ça donne ?). Enfin, nous présentons des pistes de réflexion pour les professionnelles et professionnels du domaine de la relation d’aide afin d’accroître la compréhension du sens, des fonctions et des bienfaits des sites commémoratifs pour les parents endeuillés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".