Security, displaced : understanding refugees' sense of safety and security through their resettlement experiences
Bibliographic record
Abstract
Le concept de sécurité fait référence aux notions de sauvetage, de protection et de refuge. Le Canada se présente comme un site sécuritaire de réinstallation pour les personnes réfugiées (Gouvernement du Canada 2019) bien qu'il ait été suggéré qu'elles peuvent être accueillies avec des soupçons de criminalité, de terrorisme et d'agression. Dans ce climat de peur, les personnes réfugiées font l'objet de stéréotypes et de malentendus culturels ou de communications erronées dans les sociétés d'accueil (Rousseau 2002), même si, dans les discours juridiques aux niveaux local et mondial, les droits des personnes réfugiées sont garantis par la Convention des Nations Unies relative au statut des réfugiés. Par conséquent, la définition légale d'une personne réfugiée au Canada est liée à la définition sociopolitique qui contribue au discours national sur les personnes réfugiées. Néanmoins, l'acceptation légale des personnes réfugiées ne signifie pas nécessairement qu'elles sont acceptées dans le contexte sociopolitique de la société canadienne (Razack 2002). Ce mémoire de maîtrise apporte une contribution aux études sur les réfugiés au Canada en examinant le sentiment concurrent de sécurité éprouvé par des personnes réfugiées dans la ville de Montréal entre 2012 et 2021. Les données issues d'entretiens semi-structurés mettant en évidence la manière dont la catégorisation politique, juridique et sociale de l'étiquette « réfugié », contribue positivement et/ou négativement à la construction de la sécurité par les personnes réfugiées. Ce mémoire soulève des questions sur les politiques de réinstallation et la manifestation sociale de ce que, où et quand une personne réfugiée est supposée être.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.014 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".