Suivi en logement de personnes avec un enjeu de consommation : comment se déploie l'approche de réduction des méfaits au sein des programmes «logement d'abord»?
Bibliographic record
Abstract
Les individus présentant des troubles liés à l’usage des substances psychoactives sont surreprésentés parmi les personnes en situation d’itinérance, un lien comorbide dont la réponse a traditionnellement été le modèle dit Treatment First. Toutefois, la complexification de l'itinérance au cours des vingt dernières années incite les gouvernements canadien puis québécois à réorienter leurs financements afin d'expérimenter le modèle « Logement d’abord ». Celui-ci mise sur une orientation immédiate en logement individuel, sans exigence d'arrêt de la consommation. S'y conjugue une deuxième condition essentielle, la mise en place d'un accompagnement psychosocial fondé sur l'approche par la réduction des méfaits (RDM). Cette seconde disposition apparaît toutefois être régulièrement mal appréhendée. En effet, le modèle Logement d’abord tend à être interprété à travers le prisme unique de l'accès au logement, au détriment de l'intervention fondée sur la RDM qui lui est concomitante. Le flou entourant les modalités concrètes du soutien social apparaît présenter une double origine. D’une part, des recherches quantitatives appréhendant le modèle dans une finalité principalement évaluative jusqu’alors. D’autre part, des difficultés à se saisir de la RDM, alors qu’historiquement radicale et alternative, elle est désormais une approche dont se réclame les instances institutionnelles. Le présent mémoire vise ainsi à explorer les incarnations concrètes de la RDM en s’intéressant à son déploiement par les acteurs et actrices qui accompagnent au quotidien les participant.e.s des programmes inspirés du modèle Logement d’abord. La démarche de recherche s’appuie sur une approche écologique, en se fondant plus spécifiquement sur le risk environment framework développé par Rhodes (2002, 2009). Ce projet consiste en une étude de cas unique, menée en collaboration avec le milieu étudié, à savoir le Réseau des organismes et intervenants en itinérance de Laval (ROIIL). Il ressort des résultats que les pratiques des acteurs et actrices de terrain tendent à cristalliser une tension intrinsèque à la RDM, entre racines historiques et militantes d’une part, et institutionnalisation de l’approche d’autre part. Alors que plusieurs projets sociopolitiques s’entrechoquent du fait de cette dissension, les intervenant.e.s rencontré.e.s mobilisent différentes stratégies de résistance, plus ou moins articulées, afin de façonner et moduler la formule Logement d’abord officiellement prescrite. En conclusion, une sensibilisation des acteurs et actrices à la dimension politique de la RDM peut être une avenue intéressante pour optimiser l’accompagnement des personnes engagées au sein de ces programmes. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : itinérance, consommation, réduction des méfaits, logement, travail social
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".