Todas as crianças crescem, menos uma : análise das notas de rodapé na tradução de Peter Pan
Bibliographic record
Abstract
Ainda pouco explorado nos Estudos da Tradução, o texto infantojuvenil é ambivalente por poder servir tanto ao leitor mirim quanto ao adulto, sendo que tal ambivalência também está presente em sua tradução. O objeto da presente análise é o clássico infantojuvenil Peter Pan, de J. M. Barrie. A edição da Editora Zahar aqui analisada, traduzida por Júlia Romeu, faz parte de uma coleção luxuosa de clássicos e encanta pela sua apresentação caprichosa, com cores e ilustrações que a enriquecem. Porém, a presença de elementos que vão além do texto em si (paratextos), parece indicar que a edição é voltada para adultos. Isto posto, a análise aqui proposta tem por foco as notas de rodapé, escritas pelo tradutor Tiago Lins, e não pela tradutora da obra. Segundo Frías (2014), as notas de rodapé em textos infantis facilitariam a compreensão. Assim, objetiva-se verificar se as notas de tradução da edição de Peter Pan cumprem esse papel. Para isso, vinte notas foram selecionadas com base na relevância das informações. Essas notas serão classificadas com base em Mittmann (2003) e Zavaglia, Renard e Janczur (2015). Os conceitos de paratexto (GENETTE, 2009) e paratradução (FRÍAS, 2014), assim como tradução infantojuvenil (OITTINEN, 2000; SHAVIT, 1986), servirão como aporte teórico para a presente discussão. Os resultados mostram que a maioria das notas não cumpre o papel de simplificar a compreensão para o leitor mirim, o que reforça o entendimento de que a edição está voltada para o público adulto.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".