MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7062641164

Veranderende wensen bij dementie

2024· article· nl· W7062641164 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueVU Research Portal · 2024
Typearticle
Languagenl
FieldEngineering
TopicAdvanced Power Generation Technologies
Canadian institutionsL'Alliance Boviteq
Fundersnot available
KeywordsNorm (philosophy)Work (physics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

echtgenoot.Mevrouw is snel in de war en heeft onder andere hulp nodig bij het aankleden.Iedere dag ontvangt zij thuiszorg van een wijkverpleegkundige.Op een dag vertelt mevrouw Ramirez aan de wijkverpleegkundige dat zij haar bh niet meer wil dragen, omdat ze deze niet lekker vindt zitten.De wijkverpleegkundige luistert naar de wens van mevrouw Ramirez en laat de bh in de kast liggen.Meneer Ramirez schrikt klaarblijkelijk van deze keuze.Hij legt uit dat zijn vrouw altijd veel waarde heeft gehecht aan haar uiterlijk en verzorging.Hij is er zeker van dat zijn echtgenote zich vroeger zou hebben geschaamd voor het niet-dragen van een bh.Hij gelooft dat zij de gevolgen van haar beslissing niet overziet en weigert om met haar uit eten te gaan als zij geen bh draagt.Dit is een wekelijks uitje waar mevrouw altijd erg naar uitkijkt.De wijkverpleegkundige twijfelt.Zij wil de wens van mevrouw centraal stellen, maar in hoeverre kan zij voorbijgaan aan de standpunten van haar echtgenoot?In deze casus heeft de wijkverpleegkundige te maken met de wens van haar cliënt om geen bh te dragen.Volgens haar partner overziet zijn vrouw de gevolgen van haar beslissing om geen bh te dragen niet.De juri dische term voor deze situatie is 'wilsonbekwaam ter zake'.Volgens de Wet op de geneeskundige behande lingsovereenkomst (WGBO) is iemand wilsonbekwaam als hij of zij 'niet in staat is tot een redelijke waardering van zijn of haar belangen ter zake'. 1 Dit betekent dat een persoon de informatie over een specifieke beslissing: -niet begrijpt; of -niet kan afwegen; en -niet begrijpt wat de gevolgen zijn van deze beslissing. Veranderende wensen bij dementieDit artikel gaat in op vragen rondom wils(on)bekwaamheid en veranderende wensen van mensen met dementie.Het is soms lastig om te beoordelen of sprake is van wilsonbekwaam heid bij een cliënt.In welke gevallen moet een wijkverpleegkundige de wilsbekwaamheid van de cliënt beoordelen?En hoe kan een wijkverpleegkundige vanuit de norm van 'goed hulp verlenerschap' omgaan met de veranderende wensen van een cliënt met dementie?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.221
Threshold uncertainty score0.738

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.021
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0060.004
Scholarly communication0.0230.011
Open science0.0010.012
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.2210.089

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.074
GPT teacher head0.383
Teacher spread0.308 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVU Research PortalSame topicAdvanced Power Generation TechnologiesFrench-language works237,207