TINJAUAN ULANG STRUKTUR BANGUNAN \nGEDUNG RUMAH SUSUN SEWA UNIVERSITAS ANDALAS KOTA PADANG
Bibliographic record
Abstract
Terletak pada daerah yang sering terkena gempa bumi, pembangunan gedung di kota Padang harus menjadi perhatian lebih oleh pihak pengembang. Karena dampak yang ditimbulkan berupa keruntuhan gedung akan sangat merugikan semua pihak. Keruntuhan gedung maupun sarana lain sering terjadi akibat perencanaan fondasi bangunan yang tidak memadai antara kapasitas dengan beban yang bekerja, baik beban dari bangunan maupun beban dari luar yang mempengaruhi ketahanan fondasi tersebut. Karena itu dilakukan penelitiaan ini untuk meninjau ulang kapasitas struktur atas maupun bawah sehingga dapat dipastikan kapasitas struktur tersebut sudah dalam kondisi yang aman. Studi kasus penelitian ini adalah gedung Rumah Susun Sewa Universitas Andalas Kota Padang. Pada evaluasi struktur atas menggunakan software ETABS 2015 untuk menganalisis beban yang bekerja pada struktur dan respon spektrum untuk analisis beban gempa. Kemudian dilakukan pengecekan terhadap kapasitas kolom dan balok. Untuk analisa struktur bawah dilakukan evaluasi terhadap daya dukung pondasi tiang pancang yang sudah direncanakan menggunakan metode daya dukung tiang tunggal dilakukan pengecekan penurunan tiang pada pondasi. Dari data N-SPT tanah yang didapat dari lapangan dan beban struktur serta beban gempa dapat dilakukan analisis terhadap kapasitas fondasi tiang dan penurunan tiang. Dari hasil peninjauan ulang didapatkan hasil bahwa struktur atas bangunan sudah dalam kondisi aman. Kapasitas pondasi yang digunakan tidak mampu menahan beban yang bekerja, sehingga dimensi pondasi diperbesar dari 0.25 x 0.25 menjadi 0.35 x 0.35. Serta penurunan tiang pondasi masih dalam batas toleransi penurunan tiang yaitu 25 mm. Jadi, pada peninjauan gedung Rumah Susun Sewa Unand perlu dilakukan desain ulang dimensi pondasi untuk memenuhi syarat yang diijinkan untuk daerah yang berpotensi gempa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".