Understanding and awareness of malaria among 103 French individuals traveling to endemic areas, having consulted the Bordeaux university hospital travel clinic, France
Bibliographic record
Abstract
Le paludisme importé reste une maladie dont la prévention et la prise en charge sont souvent négligées tant par les voyageurs que, trop souvent, par le corps médical. L'objectif de notre étude était d'évaluer chez des voyageurs français à destination de zones d'endémie paludique, les connaissances et les perceptions du paludisme. Méthode. - Nous avons réalisé une enquête observationnelle par entretiens dirigés et conduits à partir de questionnaires chez 103 candidats au voyage vers une destination tropicale, et recrutés au centre de conseil aux voyageurs du centre hospitalier universitaire de Bordeaux, France. Résultats. - Les résultats de notre enquête sont en accord avec ceux de la littérature concernant la connaissance des symptômes, le niveau général des connaissances de la maladie et la proportion des voyageurs qui n'appréhendent pas le mode de transmission. Des idées fausses sur la chronicisation inéluctable et inaccessible à un recours thérapeutique efficace et éradicateur, l'absence de catégories plus vulnérables et le rôle exclusif du médicament aux dépens des autres moyens de prophylaxie sont régulièrement observés. Conclusion. - En revanche, nos résultats sont originaux en ce qui concerne la différence d'utilisation de la chimioprophylaxie et son observance en fonction du genre, ainsi que par l'existence d'un gradient inverse dans le groupe des « voyageurs fréquents » entre le niveau de connaissance et leur perception du risque de maladie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".