Une prise de conscience de son degré de détachement psychologique : un premier pas pour les entrepreneurs québécois vers la réduction des conflits travail-famille et le maintien de leur bien-être psychologique au travail
Bibliographic record
Abstract
Le bien-être psychologique au travail est un construit en pleine émergence au sein de la communauté scientifique, si bien qu’il n’existe aucune étude, jusqu’à présent, qui ait été réalisée auprès d’entrepreneurs québécois. Pourtant, cette population serait davantage susceptible de vivre de la détresse psychologique en raison des défis qu’elle rencontre pour concilier leurs vies professionnelle et familiale (Chassin et Derraji, 2018). De cette réalité, il devient nécessaire de s’attarder aux mécanismes permettant de mieux comprendre le bien-être psychologique au travail de cette population. En raison de ses bienfaits sur le bien-être psychologique (Bennett, et al., 2018; Wendsche et Lohmann-Haislah, 2017; Sonnentag, 2012), l’étude du détachement psychologique semble être une avenue à considérer. De ce fait, cette étude tente de mieux comprendre le rôle du détachement psychologique et celui des conflits travail-famille sur le bien-être psychologique au travail, et ce, sous l’angle de la théorie de la conservation des ressources de Hobfoll (1989). Pour ce faire, une étude a été réalisée auprès de 132 entrepreneurs québécois, provenant de secteurs variés, ayant rempli des questionnaires en ligne. Des analyses de régression multiple ont été effectuées dans le but de vérifier l’effet direct du détachement psychologique sur le bien-être psychologique au travail, de même que son effet indirect à travers les conflits travail-famille. Les résultats appuient la médiation complète du modèle proposé. Cette étude permet de fournir des connaissances scientifiques aux futurs chercheurs en ce qui a trait aux mécanismes pouvant expliquer le bien-être psychologique au travail, ainsi que de proposer des options aux entrepreneurs québécois qui souhaitent maintenir leur bien-être psychologique au travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".