“ANALISIS FUNGSI BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN DAERAH \n(BAPPEDA) DALAM PERENCANAAN PEMBANGUNAN DI \nKABUPATEN KEPULAUAN MERANTI”
Bibliographic record
Abstract
Penelitian ini di lakukan pada Kantor Badan Perencanaan Pembangunan Daerah \n(BAPPEDA) di Kabupaten Kepulauan Meranti yang berlangsung mulai bulan Maret \nsampai dengan Desember 2012. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui \nfungsi Badan Perencanaan Pembangunan Daerah (BAPPEDA) dalam perencanaan \npembangunan di Kabupaten Kepulauaan Meranti. Metode yang digunakan dalam \npenelitian ini adalah metode kualitatif, untuk mendukung penelitian ini maka yang \nditetapkan menjadi populasi yaitu seluruh pegawai Bappeda Kabupaten Kepulauaan \nMeranti yang berjumlah 25 orang populasi, sementara yang dijadikan sampel yaitu \nseluruh jumlah populasi. Teknik pengumpulan data dilakukan dengan cara observasi, \nkuisioner, wawancara dan di sertai dengan dokumen yang di peroleh di Kantor \nBappeda. Berdasarkan analisis hasil penelitian yang dilakukan oleh penulis, maka \ndapat disimpulkan bahwa pelaksanaan fungsi Bappeda dalam perencanaan \npembangunan di Kabupaten Kepulauaan Meranti sesuai dengan indikator penelitian \ndapat disimpukan bahwa kebanyakan responden yaitu 36.02 % menilai cukup, serta \nyang menilai baik yaitu 35.75 %. Namun masih ada responden yang menilai kurang \nbaik yaitu 28.23 %, Artinya bahwa bahwa pelaksanaan fungsi Bappeda dalam \nperencanaan pembangunan di Kabupaten Kepulauaan Meranti masih terdapat \nkekurangan dan tidak menutup kemungkinan menemui berbagai kendala atau \nhambatan-hambatan dalam melaksanakan fungsinya maupun program yang \ndijalankan seperti masih terbatasnya data dan informasi kajian yang memberikan \narah tentang perencanaan pembangunan, sumber daya manusia (SDM), sumber daya \nalam (SDA), dan sarana dan prasarana
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".