Alessitimia e ipertensione: il ruolo dell’affettivita emozionante e dell’elaborazione cognitiva
Bibliographic record
Abstract
L’alessitimia indica un deficit nella capacità di percepire, elaborare e comunicare le emozioni. Alcuni studi hanno evidenziato che gli ipertesi presentano livelli più alti di alessitimia rispetto alla popolazione normale. Tale relazione, tuttavia, non risulta lineare ma è presente esclusivamente nelle persone con livelli pressori sufficientemente elevati da richiedere un Trattamento Farmacologico Antipertensivo (TFA). Studi neuropsicologici evidenziano un differente coinvolgimento di alcune aree sottocorticali, in particolare l’amigdala, deputate a percepire le emozioni, mentre alcune regioni corticali, in particolare quelle prefrontali e la corteccia cingolata, sarebbero deputate all’elaborazione cognitiva delle emozioni. \nLo strumento più utilizzato per valutare l’alessitimia è la Toronto Alexithymia Scale. L’ultima versione a 20 item (TAS-20) ha migliorato le sue proprietà psicometriche a scapito di una limitata valutazione della percezione emotiva. Recentemente è stato sviluppato il Bermond-Vorst Alexithymia Questionnaire (BVAQ), che valuta due macro-fattori: l’affettività emozionante, collegata alla percezione emotiva, e l’elaborazione cognitiva delle emozioni. Scopo del presente studio è valutare se gli ipertesi che utilizzano un TFA, rispetto a quelli che non ne fanno uso, presentino maggiori deficit sia nell’affetività emozionante che nell’elaborazione cognitiva. \nHanno partecipato 97 pazienti (Uomini/Donne=44/53; età media=54,96±12,76) con diagnosi di ipertensione essenziale cha hanno compilato la versione italiana del BVAQ. \nSono state condotte delle ANCOVA considerando come fattore indipendente il TFA (Sì/No), l’età come covariata e come variabili dipendenti i punteggi del BVAQ. L’ANCOVA sul Punteggio Totale del BVAQ ha indicato maggiori livelli di alessitimia nei pazienti con TFA rispetto a quelli senza TFA (p<.001). Contribuiscono a questo effetto sia l’affettività emozionante (p<.05), sia l’elaborazione cognitiva (p<.001). Inoltre, risultano significative anche le seguenti dimensioni del macro-fattore di elaborazione cognitiva: analizzare (p<.02) e verbalizzare le emozioni (p<.01). \nI risultati confermano caratteristiche alessitimiche, con particolare difficoltà nell’elaborazione cognitiva delle emozioni, nei pazienti sottoposti a TFA, che presentano un’ipertensione più severa e/o da maggior tempo rispetto a coloro che non ne fanno uso. Questi risultati hanno importanti implicazioni per la progettazione d'interventi volti al miglioramento delle abilità di elaborazione e comunicazione delle emozioni negli ipertesi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".