MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7063833294

Adaptation pour la population québécoise d’une tâche de rappel d’histoire pour l’évaluation des schémas précoces inadaptés chez les 8 à 15 ans

2019· other· fr· W7063833294 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2019
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationPoison controlIle de franceTriglycerides blood
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le concept de schéma précoce inadapté (SPI) est de plus en plus utilisé en clinique pour conceptualiser et traiter diverses psychopathologies. Actuellement, il existe peu de moyens pour mesurer les SPI durant l’enfance. Le but de la présente étude est d’adapter pour les jeunes Québécois âgés entre 8 et 15 ans un instrument de mesure des SPI consistant en une tâche de rappel d’histoire orientée schémas (TRHOS). Ce type d’outil a été initialement développé en France par Rusinek (2004) et ceci dans le cadre de la Thérapie des schémas (TS) de Young (Young, Klosko, & Weishaar, 2003). Cette étude s’inscrit dans un projet de recherche plus large sur les SPI, les rêves et l’attachement. Pour sa réalisation, une première étape a permis d’élaborer la TRHOS, incluant son récit, stimulus visuel et système de cotation, en assurant sa validité de construit. La deuxième étape a servi à administrer la TRHOS et d’autres outils à trois participants dans un contexte d’étude de cas multiples. La troisième étape a permis d’analyser les données pour comparer les résultats obtenus de manière descriptive, afin de vérifier les propriétés psychométriques préliminaires de la TRHOS, dont la fidélité inter juges, la validité critériée (validité convergente) et la sensibilité. Les résultats suggèrent que ces propriétés sont principalement satisfaisantes. Notamment, la fidélité inter juges était satisfaisante pour les SPI attendus avec chaque épisode du récit, mais nécessite davantage d’investigation, car d’autres SPI ont émergés dans des parties du récit où ils n’étaient pas attendus. La validité convergente (convergence de résultats entre la TRHOS et le BASC-2) était satisfaisante, car lorsqu’un participant avait des symptômes de psychopathologie, ses scores à la TRHOS étaient d’une plus grande intensité que lorsqu’il n’y avait pas de symptômes. La sensibilité a été observée à travers trois indices : a) les scores à la TRHOS étaient variés dans l’analyse intra individuelle et majoritairement variés dans l’analyse inter individuelle; b) les scores à la TRHOS étaient globalement plus grands que les scores au Questionnaire de schémas pour enfants (QSE) et à l’Inventaire de schémas pour enfants (ISE); c) lorsqu’un participant avait un attachement insécurisant détaché et un discours peu cohérent (évalués avec l’Entrevue d’attachement pour enfants ou CAI) il était attendu un écart plus marqué entre les scores à la TRHOS et les scores aux questionnaires QSE et ISE, mais cela s’est avéré seulement pour le dernier de ces questionnaires. Ces résultats suggèrent que la TRHOS est une méthode plus efficace que les questionnaires pour repérer les SPI chez les jeunes, car elle permettrait de mieux contourner certains mécanismes psychiques, comme les modes d’adaptation aux SPI, qui feraient que certaines personnes « se coupent » de leurs émotions, compromettant la fiabilité de leurs réponses aux questionnaires. Cela dit, des améliorations doivent être apportées à la TRHOS et ces propriétés revérifiées avant que cette tâche ne puisse être utilisée en clinique ou en recherche. Notamment, après avoir réalisé les corrections de certaines parties du récit de la TRHOS, il sera nécessaire d’étudier ses propriétés psychométriques avec un plus grand nombre de participants de 8 à 15 ans, incluant des filles.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.719
Threshold uncertainty score0.566

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.218
Teacher spread0.200 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Same topicMagnetic confinement fusion research→French-language works237,207→