Adverse event assessment in research studies involving patients with gynecologic malignancies : integrating the patient and clinician perspective
Bibliographic record
Abstract
L'avaluació dels efectes adversos (EAs) en els assajos clínics d'oncologia ginecològica és essencial per a comprendre la tolerabilitat i la seguretat dels tractaments. Aquesta tesi investiga la notificació d'EAs pels clínics, resultats notificats per les pacients i nous enfocaments de monitoratge continu de símptomes en estudis de recerca d'oncologia ginecològica. La tesi inclou un compendi de quatre estudis de recerca publicats i resultats d'un estudi no publicat. L'avaluació dels EAs emergents del tractament en els assajos realitzats pels clínics utilitzen els criteris toxicitat CTCAE. La tesi explora els patrons de notificació d'EAs en assajos de teràpia sistèmica a nivell institucional, revelant factors que influeixen en l'aparició d'EAs relacionats d'alt grau en assajos de tumors ginecològics, com el tipus de teràpia i l'edat de la pacient. L'avaluació de la seguretat realitzada pels clínics en els assajos clínics primerencs és primordial per a valorar la viabilitat de nous tractaments. La tesi inclou resultats d'un assaig clínic fase II que va avaluar el tractament de niraparib amb o sense dostarlimab en carcinoma d'endometri recurrent. L'estudi no va mostrar nous perfils de seguretat diferents dels reportats en un altre tipus de tumors. Una important consideració en l'avaluació d'EAs és la incorporació de la perspectiva de la pacient en la notificació de toxicitat. La tesi inclou resultats d'un assaig clínic fase ll aleatoritzat en el qual es va avaluar la inhibició de Wee1 en el càncer d'ovari platí resistent o refractari. En aquest estudi la tolerabilitat reportada per pacients es va analitzar mitjançant els CTCAE reportats per pacient. L'estudi revela longitudinalment els matisos en EAs simptomàtics potencialment relacionats amb els inhibidors de Wee1, incloent-hi fatiga i disfàgia, i les perspectives de les pacients quant a tolerabilitat. L'experiència i la perspectiva de les pacients també han d'incorporar-se als procediments de recerca no relacionats amb el tractament, com les biòpsies de recerca. La tesi reporta resultats d'un estudi prospectiu que recull l'experiència de les pacients amb tumors ginecològics amb les biòpsies de recerca. Els resultats destaquen l'acceptació i la disposició per a futurs procediments, amb atenció als factors psicosocials que influeixen en l'experiència i el consentiment a futures biòpsies. Finalment, la salut digital pot tenir un paper en la millora de la seguretat de pacients amb tumors ginecològics. La tesi reporta els resultats d'una aplicació mòbil per al monitoratge electrònic de pacients amb càncers ginecològics en risc d'obstrucció intestinal maligna, demostrant la seva viabilitat i potencial utilitat clínica. En conclusió, la recerca exhaustiva presentada en la tesi contribueix a millorar l'avaluació de EAs i aporta una millor comprensió dels resultats i toxicitat associada a nous tractaments, incorporant les perspectives de les pacients i els clínics.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.145 | 0.205 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".