"Ajan henkikö vaatii kontrollia?" : Oikeushistoriallinen tutkimus vuoden 1995 poliisilaista käydystä keskustelusta
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksessani selvitän minkälaista keskustelua vuoden 1995 poliisilaista käytiin. Aineistona olen käyttänyt mm. sanoma- ja aikakauslehtiä sekä poliisin ammattilehtiä vuosien 1984-1995 välillä. Mukana on niin lehtien pääkirjoituksia, mielipidekirjoituksia kuin uutisartikkeleitakin. Tutkimuksessa käydään läpi eri työryhmien ehdotukset poliisilaiksi sekä lehdistökirjoittelu niihin liittyen. Tutkimusmenetelmä on oikeushistoriallinen, eli pyrkii analysoimaan oikeudellista muutosta. \nVuoden 1995 poliisilakia valmisteltiin noin kymmenen vuotta. Edellinen poliisilaki oli vuodelta 1966, jonka jälkeen Suomi oli kuitenkin muuttunut elinkeinorakenteen osalta ja kaupungistumisen myötä. 1980- ja 1990- lukujen vaihteessa Suomi lähentyi muuta Eurooppaa. Suomi mm. liittyi Euroopan neuvostoon, jonka myötä Suomea velvoittavaksi tuli Euroopan ihmisoikeussopimus. \nTutkimuksessa selvisi, että alkuun yksipuoliseksi moitittu keskustelu poliisilain ympärillä kattoi loppujen lopuksi lukuisia eri aiheita. Alussa keskustelu pysytteli suunniteltujen organisaatiomuutosten sekä puhelinkuunteluoikeuden ympärillä. Myöhemmin esiin nousivat vahvemmin poliisin toimivaltuuksia koskevat kysymykset. Keskustelua aiheuttivat mm. poliisin epäsovinnaiset tiedonhankintamenetelmät. Perus- ja ihmisoikeuksien sekä kansainvälisten sopimusten painoarvon kasvu näkyi myös laista käydyssä keskustelussa. Osa pelkäsi poliisin toimivaltuuksien kasvattamisen merkitsevän esim. yksityisyyden vaarantumista ja esittivät uhkakuvia toimivaltuuksien väärinkäytöstä. Osan mielestä taas poliisille ei myönnetty riittävän laajoja toimivaltuuksia, jotta vakavaan rikollisuuteen olisi pystytty tehokkaasti puuttumaan. Poliisin toimivaltuudet herättävät vahvoja tunteita, sillä niiden kautta poliisi pystyy puuttumaan ihmisten yksityisyyteen ja oikeuksiin. Poliisilainsäädäntöä mietittäessä joudutaankin aina tekemään punnintaa kansalaisten perusoikeuksien ja rikostorjunnan välillä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it