Aluksen reittisuunnitelma : Suunnitelman sisältö ja selvitys opiskelijoiden osaamistasosta sekä opetuksen tasosta
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Tässä opinnäytetyössä aiheena oli aluksen reittisuunnittelu ja tarkempi perehtyminen sen sisältöön. Reittisuunnitelma terminä voi varsinkin aloitteleville merenkulkijoille olla hieman epäselvä ja erehdyttää siinä, miten laajasta kokonaisuudesta todellisuudessa puhutaan. Työn aikana selvitettiin minkälaisia kansainvälisiä sekä kansallisia määräyksiä ja lakeja on asetettu koskien reittisuunnitelmaa, sekä huomioonotettavia asioita reittisuunnitelmaa laatiessa. Lisäksi työn tutkimusosuudessa selvitettiin miten hyvin 3. ja 4. vuoden merikapteeniopiskelijat kokevat osaavansa laatia reittisuunnitelmia sekä kyseltiin heidän kokemuksiaan opetuksen hyvistä ja huonoista puolista koskien reittisuunnittelua. Työn aikana tutustuttiin laajasti aihetta suoraan ja välillisesti käsittelevään lainsäädäntöön, niin kansainvälisellä tasolla, kuin kansallisestikin, VTS-palveluihin Suomen aluevesillä sekä luotsauksen järjestelyihin Suomessa. Teoriaosuutta kirjoittaessa selvisi, että monet reittisuunnitelmaan vaadittavat tiedot sekä aihetta koskevat säädökset sekä lait ovat hajautettuna useaan eri lähteeseen ja niiden löytäminen ei aina ole kovinkaan helppoa. Lisäksi osa tiedoista päivittyy useasti hyvinkin lyhyellä aikavälillä, joten tietojen oikeellisuus tulee tarkistaa huolellisesti. Kyselytutkimus osoitti, että opiskelijat kokevat aiheen melko hankalaksi ja haluaisivat laajempaa opetusta aiheesta. Vastauksien perusteella tällä hetkellä opetus kouluissa keskittyy monesti vain reittipiirroksen piirtämisen harjoitteluun ECDIS-päätteellä, jonka takia työelämässä todellisuus pääsi yllättämään, kun työmäärän laajuus selvisi ensimmäistä suunnitelmaa laatiessa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.005 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.587 | 0.023 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it