Aluksen reittisuunnitelma : Suunnitelman sisältö ja selvitys opiskelijoiden osaamistasosta sekä opetuksen tasosta
Bibliographic record
Abstract
Tässä opinnäytetyössä aiheena oli aluksen reittisuunnittelu ja tarkempi perehtyminen sen sisältöön. Reittisuunnitelma terminä voi varsinkin aloitteleville merenkulkijoille olla hieman epäselvä ja erehdyttää siinä, miten laajasta kokonaisuudesta todellisuudessa puhutaan. Työn aikana selvitettiin minkälaisia kansainvälisiä sekä kansallisia määräyksiä ja lakeja on asetettu koskien reittisuunnitelmaa, sekä huomioonotettavia asioita reittisuunnitelmaa laatiessa. Lisäksi työn tutkimusosuudessa selvitettiin miten hyvin 3. ja 4. vuoden merikapteeniopiskelijat kokevat osaavansa laatia reittisuunnitelmia sekä kyseltiin heidän kokemuksiaan opetuksen hyvistä ja huonoista puolista koskien reittisuunnittelua. Työn aikana tutustuttiin laajasti aihetta suoraan ja välillisesti käsittelevään lainsäädäntöön, niin kansainvälisellä tasolla, kuin kansallisestikin, VTS-palveluihin Suomen aluevesillä sekä luotsauksen järjestelyihin Suomessa. Teoriaosuutta kirjoittaessa selvisi, että monet reittisuunnitelmaan vaadittavat tiedot sekä aihetta koskevat säädökset sekä lait ovat hajautettuna useaan eri lähteeseen ja niiden löytäminen ei aina ole kovinkaan helppoa. Lisäksi osa tiedoista päivittyy useasti hyvinkin lyhyellä aikavälillä, joten tietojen oikeellisuus tulee tarkistaa huolellisesti. Kyselytutkimus osoitti, että opiskelijat kokevat aiheen melko hankalaksi ja haluaisivat laajempaa opetusta aiheesta. Vastauksien perusteella tällä hetkellä opetus kouluissa keskittyy monesti vain reittipiirroksen piirtämisen harjoitteluun ECDIS-päätteellä, jonka takia työelämässä todellisuus pääsi yllättämään, kun työmäärän laajuus selvisi ensimmäistä suunnitelmaa laatiessa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.050 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".