Biomechanical risk factors of foot’s overuse injuries in ballet dancers
Bibliographic record
Abstract
Contexte : la danse classique est pourvoyeuse en majorité de blessures de sursollicitation, et la partie du corps la plus touchée se trouve être le pied. La connaissance de la biomécanique du corps du danseur et de ses demandes techniques semble importante. En effet, elle permettrait de comprendre la survenue de ces blessures liées à une utilisation excessive entrainant des microtraumatismes répétés. Objectif : identifier les facteurs de risques biomécaniques des blessures de sursollicitation du pied du danseur classique professionnel et pré-professionnel. Une bonne connaissance de ces facteurs de risques intrinsèques modifiables permettrait de lutter et prévenir la survenue de blessures. Notre revue de littérature qualitative se voudra répondre à cette question étiologique. Méthodologie : l’investigation de 4 bases de données différentes (Pubmed, Science Direct, Cochrane Library et Research Gate) a été réalisée, à l’aide d’une équation de recherche. Les critères d’inclusion et d’exclusion étaient préalablement définis afin de répondre à notre question PICO, ainsi que la méthode de recherche. Les recherches et la rédaction de cette revue s’étalent d’août 2022 à avril 2023, réalisés en simple aveugle. La validité interne des études sera évaluée par le biais de la Newcastle Ottawa Scale. Résultats et analyse : huit études ont été incluses dans cette revue systématique : 2 transversales, 5 de cohortes et 1 cas/témoins. L’analyse qualitative de leurs résultats révèle une grande hétérogénéité, ainsi qu’une association significative pauvre voire nulle entre facteurs de risques (que sont l’hypermobilité, l’en dehors compensé, le mauvais alignement, l’hyperpronation du pied et les déséquilibres musculaires) et critère de jugement. Les résultats du système GRADE l’illustre. Discussion : bien que ces facteurs de risque soient souvent cités dans la littérature comme responsables de l’apparition de blessures de sursollicitation, les preuves mises en évidence par cette revue de littérature sont trop faibles afin d’établir une corrélation et conclure avec notre hypothèse de départ. Cette revue met en avant la nécessité de recherches complémentaires dans ce domaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".