Del folletín y de la novela corta en femenino 1850-1950: lo público en la sala de estar y lo privado en el kiosco
Bibliographic record
Abstract
Intento recorrer históricamente la generación de modos narrativos en femenino, pero dentro de lo literario común, la adscripción a ciertos géneros novelísticos y su exclusión de otros (sicalíptico y anticlerical), sus contribuciones estilísticas y las rupturas (transgresiones) que se producen mientras fortalecen su "yo" narrador. Se inicia con las escritoras y periodistas españolas que consiguen publicar en la prensa liberal de mediados del s. XIX, sometidas al canon isabelino, con todas las peculiaridades que nos distancian de las francesas e inglesas, pero que nos unen a las hispanoamericanas: Gómez de Avellaneda, Cañas Cervantes, Eulate Sanjurjo o Teresa de la Parra. Se irá revisando el precio de su autoría a medida que, ya con firma propia se las publicite en colecciones de novela breve, tanto como en relatos extensos no sujetos a formato. Aunque se analiza la novela en varias generaciones desde mediados del siglo XIX hasta finales de los años 50del siglo pasado. Las románticas, Carolina Coronado, P. Sinués de Marco, Ángela Grassi, Pardo Bazán, Concepción Arenal…; las republicanas. Margarita Nelken, F. Montseny o M. Lejárraga…, y las autoras de posguerra, M. Salisachs, C. Martín Gaite, C. de Icaza, E. Quiroga y muchas más, que sería exhaustivo enumerar aquí. En este recorrido existen, a mi entender, tres eslabones fundamentales, ya que decantan la evolución de la “escritura en proceso” en periodos clave de la historia reciente y que son Amalia Fenollosa (folletín romántico), Carmen de Burgos (novela corta en los coleccionables de la Edad de Plata) y Ángeles Villarta (editora, novelista, periodista, y guionista de radio de tintes falangistas en el periodo de posguerra).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".