Del folletín y de la novela corta en femenino 1850-1950: lo público en la sala de estar y lo privado en el kiosco
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Intento recorrer históricamente la generación de modos narrativos en femenino, pero dentro de lo literario común, la adscripción a ciertos géneros novelísticos y su exclusión de otros (sicalíptico y anticlerical), sus contribuciones estilísticas y las rupturas (transgresiones) que se producen mientras fortalecen su "yo" narrador. Se inicia con las escritoras y periodistas españolas que consiguen publicar en la prensa liberal de mediados del s. XIX, sometidas al canon isabelino, con todas las peculiaridades que nos distancian de las francesas e inglesas, pero que nos unen a las hispanoamericanas: Gómez de Avellaneda, Cañas Cervantes, Eulate Sanjurjo o Teresa de la Parra. Se irá revisando el precio de su autoría a medida que, ya con firma propia se las publicite en colecciones de novela breve, tanto como en relatos extensos no sujetos a formato. Aunque se analiza la novela en varias generaciones desde mediados del siglo XIX hasta finales de los años 50del siglo pasado. Las románticas, Carolina Coronado, P. Sinués de Marco, Ángela Grassi, Pardo Bazán, Concepción Arenal…; las republicanas. Margarita Nelken, F. Montseny o M. Lejárraga…, y las autoras de posguerra, M. Salisachs, C. Martín Gaite, C. de Icaza, E. Quiroga y muchas más, que sería exhaustivo enumerar aquí. En este recorrido existen, a mi entender, tres eslabones fundamentales, ya que decantan la evolución de la “escritura en proceso” en periodos clave de la historia reciente y que son Amalia Fenollosa (folletín romántico), Carmen de Burgos (novela corta en los coleccionables de la Edad de Plata) y Ángeles Villarta (editora, novelista, periodista, y guionista de radio de tintes falangistas en el periodo de posguerra).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it