MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7064972587

Effet d'un principe organisateur et d'une hiérarchie d'apprentissage sur le rendement scolaire dans un cours modulaire hiérarchisé au niveau collégial

2015· other· fr· W7064972587 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2015
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)LimitingCultural environment
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette étude a comme premier but d'observer les effets sur le rendement scolaire de la distribution d'objectifs de comportement sous forme d'une hiérarchie d'apprentissage avant un cours structuré selon le modèle de Gagné. L'ouvrage publié par Gagné (1965) qui résume l'essentiel des idées énoncées auparavant (Gagné 1962, 1963) a été repris en 1970 afin d'exposer clairement les notions d'apprentissage, de conditions d'apprentissage et de hiérarchie d'apprentissage. Par ces ouvrages, Gagné a voulu préciser les conditions de 1'emploi des objectifs, tel que les avait décrits Mager (1961, 1969) sous le titre Vers une définition des objectifs dans l'enseignement, afin de faire des objectifs des agents facilitant l'apprentissage. Bien qu'il y ait plusieurs volumes et articles écrits sur l'utilité des objectifs de comportement, il n'y a que peu de recherches qui constituent une preuve de l'effet de la présentation aux étudiants des objectifs de comportement sous forme de hiérarchie d'apprentissage (Walbesser et Eisenberg 1972, Duchastel et Merrill 1972). Le deuxième but de cette étude est d'étudier les effets sur le rendement scolaire de la présentation d'un principe organisateur d'apprentissage avant un cours structuré selon le modèle de Gagné. Les recherches entreprises par Ausubel dans les années soixante (1960, 1961, 1962, 1963) lui ont permis d'exprimer l'essentiel de ses idées sur les conditions de l'apprentissage significatif et en particulier sur l'utilisation du principe organisateur d'apprentissage comme stratégie facilitant l'apprentissage significatif (Ausubel 1968, 1970). La popularité du principe organisateur n'est pas assez grande pour qu'il constitue une mode au même titre que les objectifs: cette stratégie d'enseignement n'est pas utilisée au Québec. Parmi les nombreux-articles faisant état de l'utilité du principe organisateur, comme dans le cas des objectifs de comportement, il n'en est que quelques-uns qui fournissent une évidence expérimentale de l'effet du principe organisateur d'apprentissage (Barnes et Clawson 1975, Hartley et Davis, 1976). Le présent projet se propose d'intégrer dans un enseignement le principe organisateur d'apprentissage et la hiérarchie d'apprentissage. Le principe organisateur d'apprentissage, intégré dans un cours structuré selon le modèle de Gagné, a oour fonction d'aider las étudiants â organiser les connaissances pertinentes déjà acquises dans le but de faciliter l'intégration des nouvelles connaissances faisant l'objet de l'enseignement. Un autre but de la présente étude est de vérifier l'utilité du principe organisateur d'apprentissage combiné à une hiérarchie d'apprentissage pour faciliter les apprentissages visés dans un enseignement. Le contexte identique de l'étude de la hiérarchie et du principe organisateur permet également de comparer l'efficacité de ces deux stratégies. Le premier chapitre définit le problème qui amène cette recherche et soulève quelques questions. Le deuxième résume les théories d'apprentissage de Gagné et d'Ausubel de même que les principales recherches se rapprochant du contexte de cette étude. Une description des hypothèses clôture le troisième chapitre présentant la méthodologie. L'analyse des résultats constitue le chapitre suivant. L'ouvrage se termine par un résumé des résultats accompagnés de quelques recommandations.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.042

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0040.006
Scholarly communication0.0080.005
Open science0.0010.005
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.195
Teacher spread0.187 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)Same topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207