1950'den günümüze Çanakkale ili merkez ilçe ölçeğinde çok katlı konutun gelişimi
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Çanakkale; Türkiye’nin kuzeybatısında, Ege ve Marmara Denizi’nin kesiştiği \nnoktada 15. Yüzyılda kurulmuştur. Kuruluşu esnasında savunma ve garnizon kenti \nsıfatlarını taşıyan kent özellikle I.Dünya Savaşı esnasında büyük tahribata uğramıştır. \nYeniden inşa edilerek günümüze ulaşan kent, sahip olduğu potansiyelle birlikte sürekli \nolarak gelişim ve değişime açıktır. \nİnsanoğlunun var olduğu günden bugüne şüphesiz en temel ihtiyacı ise barınma \nihtiyacıdır. Yüzyıllar boyunca barınma ihtiyacına cevap veren barınma alanları; \nteknolojik imkanların gelişmesi, insanoğlunun malzeme bilgisini ve malzemeyi işleme \nyeteneği sürekli geliştirmesiyle birlikte büyük bir değişim içerisindedir. Günümüzde \nkonut olarak adlandırdığımız ve ilkel örneklere kıyasla oldukça gelişmiş olan barınma \nalanlarının değişim ve gelişimi ait olduğu coğrafya ile doğrudan ilintilidir. Çalışma \nkapsamında; konut kavramının ortaya çıkışı incelenerek günümüzde aşina olduğumuz \nçok katlı konut yapılarına dönüşümü ortaya konulmaya çalışılmıştır. \nMimarinin yaşayan bir olgu olması, üretilen eserlerin inşa edildiği coğrafyaya ait \nolması gerekliliğini güçlendirmektedir. Çalışma kapsamında çok katlı konut kavramının \ngelişimini incelemek için Çanakkale kentinin tarihi ve gelişimi bilinmelidir. Kentin \nkurulduğu 1452 yılından 20. Yüzyılın başına dek sürdürdüğü kesintisiz gelişim I.Dünya \nSavaşı ile sekteye uğramıştır. Neredeyse tamamen tahrip olan kentin yeniden inşası ise \n1950’li yıllarda başlamıştır. Çağdaşlarına göre genç bir kent olan Çanakkale, çok katlı \nkonut mimarisiyle de 1950’li yıllardan sonra tanışmıştır. \n \n \nAvrupa’da Sanayi Devrimi sonrasında yaygınlaşan, ülkemizde ilk örneklerinin \nTanzimat Fermanı sonrasında verildiği çok katlı konutların Çanakkale kent siluetinde yer \nalması 1950’li yıllar itibariyle mümkün olmuştur. Devlet politikaları ile kentlerde \nsanayileşmenin artması, kırsaldaki arazilerin özellikle miras yoluyla bölünmesi \nneticesinde kente doğru yönlenen büyük göç dalgası konut sorununu ortaya çıkartmıştır. \n20. Yüzyılın ikinci yarısına denk gelen bu süreçte, pek çok kentte olduğu üzere \nÇanakkale’de de çözüm olarak çok katlı konut mimarisi öne çıkmıştır. 1980’li yıllar \nitibariyle konut üretimine verilen desteğin artırılması, hızlı konut üretimini beraberinde \ngetirmiştir. Pek çok diğer kentte de olduğu üzere kooperatif, toplu konut, sosyal konut ve \nyap-sat konut gibi kavramlarla tanışan kent içerisinde mimari çeşitlilik bir anda artmıştır. \nÇalışmanın 5. Bölümünde bahsi geçen konular ışığında kentin farklı mahallelerine \nfarklı zamanlarda inşa edilmiş projeler incelenmiştir. Çok katlı konutlar içerisinde yer \nalan bağımsız bölümlerin mekan organizasyonları irdelenerek, ilk örneklerden günümüz \nmodern yapılarına plan şemasındaki değişiklikler ortaya konulmaya çalışılmıştır. \nÇalışma kapsamında incelenen örneklerin toplu konut, kooperatif ve apartman \ngibi farklı üretim biçimleri ile inşa edilmeleri, mekan organizasyonunu \nçeşitlendirmektedir. Bunun yanı sıra değişen sosyolojik, ekonomik ve kültürel değerler \nile parsel alanı, hakim manzara yönü ve imar kanunları ile kullanıcı taleplerinin mekan \norganizasyonlarını farklılaştırıldığı görülmektedir. Çalışmanın sonuç kısmında bahsi \ngeçen farklılıklar ortaya konularak değerlendirilmiştir. Yapılan değerlendirmenin \ngelecekte inşa edilerek kent siluetinde yer alacak yapıların niteliğini geliştirme hususunda \nyardımcı olması amaçlanmıştır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.014 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.129 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it