Développement durable et coopération : comparaison des discours et des actions des coopératives agroalimentaires
Bibliographic record
Abstract
L’objectif général de l’essai est de comparer les coopératives agroalimentaires traditionnelles et émergentes comme véhicules de développement durable au Québec. En théorie, le développement durable et la coopération sont des solutions au paradigme néolibéral dominant. Par leur vision systémique associée à la pensée complexe, leur reconnaissance de limites ainsi que leur responsabilisation individuelle et collective, elles proposent de meilleures réponses à la complexité des réalités humaines. Or, les fondements coopératifs n’abordent pas la question de la place de l’humain dans son environnement, ce qui limite la portée théorique de sa durabilité écologique. En ce qui a trait au développement durable, alors que ses fondements offrent un nouveau modèle de référence, sa qualité de paradigme social est encore à définir par sa pratique. La conclusion tirée de l’expérience des coopératives agroalimentaires traditionnelles et émergentes est que le développement durable véhiculé et vécu par celles-ci n’est pas le même. Les contextes historiques de ces deux générations de coopératives expliquent la différence de leurs interprétations et de leurs applications de la notion. En s’adaptant à la financiarisation de l’économie, les coopératives traditionnelles rencontrées semblent de plus en plus dans les logiques du néolibéralisme. Adoptant une approche économiciste du développement durable, ces dernières mettent les finalités économiques au-dessus des réalités écologiques et sociales du paradigme dominant. En ce sens, leur version du développement durable n’incarne pas un nouveau paradigme, mais constitue une manière de panser les plaies du même système. Quant à elles, les coopératives émergentes prônent un retour à une agriculture plus humaine intégrant les connaissances écologiques actuelles et restent en marge du paradigme dominant vu l’effritement qu’il cause au modèle agricole. Selon elles, le développement durable correspond à une réflexion holistique où toutes les actions doivent être considérées comme un tout et ainsi, reflète l’application théorique d’un nouveau paradigme. La sensibilisation à l’écologie de ces nouveaux acteurs semble être le levier de ce changement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".