Croyances, forces et difficultés d'étudiants de quatrième année en enseignement préscolaire-primaire relativement à la compétence à gérer un groupe classe
Bibliographic record
Abstract
Selon les récentes statistiques, l'abandon professionnel des enseignants en début de carrière est une réalité en éducation (Chouinard, 2005; Martineau, Presseau et Portelance, 2005; Fédération des syndicats de l'enseignement, 2007). La gestion de classe constitue l'une des préoccupations majeures des novices tout en étant leur principale source de difficultés dès les premiers contacts avec un groupe classe (Martineau et Presseau, 2003). Concept global (Conseil supérieur de l'éducation, 1995), la gestion de classe suppose une quantité et une qualité de stratégies et de connaissances (Chouinard, 1999) qui sont reliées à des croyances personnelles. Elle représente une variable importante susceptible de favoriser l'apprentissage des élèves et, par conséquent, semble au c?ur de l'effet enseignant (Martineau et Gauthier, 1999). Au fait de la multiplicité des facteurs qui en font une compétence problématique, complexe et indispensable, des structures universitaires sont mises en place pour assurer son développement. L'insertion professionnelle des nouveaux enseignants s'inscrit en continuité de leur formation initiale (Comité d'orientation de la formation du personnel enseignant, 2005). Or, peu d'études se sont concentrées sur la compétence à gérer un groupe d'élèves au terme du dernier stage de la formation initiale en éducation au préscolaire et en enseignement au primaire. À partir du point de vue d'étudiants de quatrième année, la présente recherche a permis d'étudier leurs croyances, leurs forces et leurs difficultés relativement à la compétence à gérer un groupe classe. L'étude visait d'abord à dégager les croyances de stagiaires finissants à propos de la gestion de classe pour ensuite identifier, de leur point de vue, leurs difficultés et leurs forces avant et pendant l'action. L'approche de recherche retenue s'inscrit dans le courant de pensée interprétatif en combinant des données provoquées et des données d'interaction. D'une part, une enquête par questionnaire a permis d'obtenir des résultats statistiques pour l'ensemble des stagiaires finissants. D'autre part, l'analyse du contenu d'entretiens semi dirigés, réalisés auprès de cinq étudiants à l'aube de leur insertion professionnelle, a fourni des données au plan explicatif. Les résultats confirment que les finissants semblent avoir des croyances proches de leurs savoirs universitaires et de leurs idéaux. Ils ont des connaissances en gestion de classe et entrevoient son importance, sa globalité et sa complexité tout en anticipant la précarité d'emploi. Malgré cette préoccupation envers la compétence, ils sont peu capables d'identifier ce qui cause problème et leur répertoire de stratégies pour rétablir une situation est limité. Confiants en leur efficacité future, ils accordent peu d'importance à la prévention et décident plutôt de leur gestion au moment même de l'action. Ils sont habiles avec les routines usuelles en classe mises en place par leur enseignant associé et avec la gestion reliée de près à l'activité d'apprentissage. Somme toute, ces résultats démontrent la nécessité, pour tous les acteurs concernés pas la formation des futurs enseignants, d'insister davantage sur la compétence relative à la gestion de classe, et ce, en lien avec les réalités du terrain et la forte probabilité que les enseignants novices fassent leur entrée dans la profession par le biais de la suppléance. Dans une vision de partenariat, impliquant tous les responsables de la formation initiale à l'enseignement, les moyens concrets proposés au terme de la présente recherche visent à amortir, ne serait-ce que légèrement, le choc de la réalité!
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".