Economic factors of Canada's involvement in UN peacekeeping missions within the period from 1990s until today
Bibliographic record
Abstract
В данной магистерской диссертации исследуется миротворческая деятельность в контексте потенциального влияния канадских горнодобывающих компаний. Миротворчество является ключевым направлением внешней политики Канады и визитной карточкой канадской нации. В научной литературе распространено мнение, согласно которому идентичность канадцев, считающих себя «нацией миротворцев», является фактором, определяющим миротворческую деятельность Канады. Однако присутствие канадских горнодобывающих компаний, описанное несколькими СМИ, ставит под сомнение альтруизм Канады. В связи с этим возникает вопрос: «Детерминирует ли присутствие канадских компаний, занятых в горнодобывающей сфере, в странах, где реализуются миротворческие операции, решение правительства Канады об участии в данных операциях».\nВ целях решения данной проблемы автор анализирует возможность наличия закономерности между участием/неучастием Канады в миротворческих операциях и присутствием/отсутствием канадских горнодобывающих корпораций. Были собраны данные о миссиях и фактах наличия корпораций для выявления общей закономерности в период с начала 1990-х гг. до настоящего времени. Затем были применены методы математической статистики.\nТакже исследователь анализирует репрезентативный кейс – участие Канады в миротворческой миссии ООН в Мали MINUSMA и экстраполирует полученные результаты на остальные миротворческие операции. Для этого он изучает лоббистские связи между горнодобывающем бизнесом и правительством Канады, применяя сетевой анализ. Кроме того, автор в целях анализа процесса принятия решения по вопросу участия Канады в миссии MINUSMA использует метод моделирования.\nВ результате исследования был сделан вывод, что крайне мала вероятность того, что миротворческая деятельность Канады обусловлена присутствием канадских горнодобывающих компаний.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".