Détection par SIG des zones rocheuses à fortes susceptibilités d'éboulement
Bibliographic record
Abstract
Résumé Un des enseignement de l'éboulement de Randa (1991) est que la rupture d'une instabilité rocheuse est rarement due à une cause unique. Elle est le résultat de l'action conjuguée de plusieurs facteurs d'instabilité qui agissent à long terme sur la massif rocheux. Ces facteurs d'instabilité peuvent être séparés en deux catégories: les paramètres intrinsèques, qui sont inhérents au massif rocheux, et les facteurs externes qui, agissant sur eux, créent des instabilités ou en modifient l'état. Ce travail propose une approche modulaire (qui peut être adaptée aux besoins de l'étude) et évolutive (qui peut être adaptée aux nouveaux documents à disposition) pour la prise en compte des instabilités rocheuses à l'échelle régionale. Elle se base sur l'utilisation d'un SIG et permet de cibler les travaux de terrain détaillés à entreprendre. Plusieurs outils de modélisation des facteurs d'instabilité ont été testés: (1) l'analyse de l'orientation des pentes permet de simuler la sensibilité aux cycles de gel-dégel; (2) l'utilisation de la pente critique met en évidence les portions du territoire qui sont plus raides qu'un terrain homogène; (3) l'analyse morpho-structurale tridimensionnelle sert à déterminer les discontinuités à grande échelle à partir d'un MNT; (4) les tests cinématiques mettent en évidence les lieux dans lesquels les conditions structurales sont défavorables; (5) les volumes mobilisables peuvent être définis à l'aide de la différence entre la topographie actuelle et une topographie lissée; (6) l'indice de charge hydraulique caractérise la quantité d'eau arrivant en chaque point du MNT; (7) l'indice d'activité permet de mettre en relation les dépôts rocheux avec les processus de dégradation mécanique de la falaise. Cinq études de cas ont permis de tester différentes manières de combiner ces facteurs d'instabilité pour fournir des cartes de susceptibilité aux éboulements et aux chutes de blocs. Grâce à cette algèbre cartographique, la susceptibilité a ainsi pu être estimée soit le long d'une ligne (route Aproz-Fey ou Promontoire de Québec), soit sur une surface (Fionnay, Lourder ou Mattertal). Lorsqu'un inventaire d'événements est disponible, la susceptibilité peut être remplacée par une probabilité de rupture (Promontoire de Québec). Les résultats obtenus montrent une bonne corrélation avec les inventaires d'instabilités existants (Promontoire de Québec), ou avec les résultats d'investigations de terrain détaillées (Route Aproz-Fey, Fionnay, Lourder ou Mattertal). Pour terminer la démarche, les zones à forte susceptibilité (ou probabilité) devraient faire l'objet d'études de propagation. Les zones à forte susceptibilité qui menacent les infrastructures devraient ensuite être investiguées de manière plus détaillée, par l'intégration de nouvelles données numériques ou par la réalisation de travaux de terrain détaillés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".