Expérience de recherche partenariale en contexte policier : résultats, bilan et réflexion critique sur la mobilisation des connaissances.
Bibliographic record
Abstract
Cet essai a pour objectif de faire le point sur une démarche de recherche en partenariat avec l’École nationale de police du Québec (ENPQ), effectuée dans le cadre de la maîtrise professionnelle en Pratiques de recherche et action publique (PRAP) à l’Institut national de la \nrecherche scientifique (INRS). Cette recherche portait plus spécifiquement sur la question des représentations qu’ont les jeunes aspirants policiers en matière de conduite d’urgence en contexte policier. L’essai rend d’abord compte des résultats de la recherche effectuée en ce qui a trait aux représentations du risque, aux représentations de l’auto-patrouille, ainsi qu’à la perception des aspirants policiers à l’égard de la qualité de la formation en conduite policière qu’ils reçoivent à l’ENPQ. Cet essai est aussi l’occasion de faire un bilan sur la démarche de recherche en mobilisation des connaissances, ainsi que des apprentissages acquis dans le cadre du programme de \nmaîtrise PRAP. En outre, je proposerai de plus une réflexion critique sur la mobilisation des connaissances et sur le rôle d’agent d’interface.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.105 | 0.116 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.034 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.017 |
| Open science | 0.004 | 0.023 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".