El paper de la frontera en el conflicte entre revolució i contrarevolució: 1820-1823
Bibliographic record
Abstract
ResumLa frontera politicoadministrativa ha jugat un paper molt important en els conflictes polítics, militars i culturals entre revolució i contrarevolució al llarg del segle xix.I un dels aspectes més destacats ha estat que aquest paper no ha estat sempre el mateix, sinó que ha variat amb els temps.La llarga disputa entre revolució i contrarevolució a l'Europa del primer terç del segle xix, tindrà un ressò especial a les terres catalanes dividides per una frontera que en aquells moments s'estava consolidant a nivell polític i militar, i fins i tot cultural.En aquest text analitzem el paper que va jugar la frontera francoespanyola en el territori català durant el conflicte entre revolució i contrarevolució, centrant-nos en l'anomenat Trienni Liberal (1820-1823).Fins i tot en un període tan curt, la frontera juga papers diferents.Entre 1814 i 1820 els liberals exiliats a França conspiraran contra el règim absolutista fernandí, però alhora seran un factor d'inestabilitat a la França de la Restauració.Amb la nova proclamació de la Constitució el 1820, seran els absolutistes els que cercaran refugi, protecció i recursos a l'altra banda de la frontera, i des d'on prepararan la contrarevolució, no sense crear també problemes a la monarquia francesa.Finalment, a partir de 1823, tornarà l'exili liberal a refugiar-se a França i no sols conspirarà contra l'absolutisme espanyol, sinó que participarà activament en les conspiracions liberals a França.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.031 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".