Évolution des idées politiques des groupes féministes au sujet de la question nationale au Québec (1980-1995) : de l'individuel au collectif
Bibliographic record
Abstract
Par le biais d’un cadre théorique en deux volets – l’histoire populaire des idées politiques et la théorie des mouvements sociaux – et par une analyse politique de la spécificité de l’engagement des groupes féministes et de leurs positionnements au sujet de la question nationale entre 1980 et 1995, cette recherche étudie comment et pourquoi les idées politiques des groupes féministes ont évolué au sujet de la question nationale au Québec pendant cette quinzaine d’années. Elle s’appuie également sur une analyse documentaire ainsi que sur les données qualitatives collectées lors d’entrevues réalisées avec six militantes féministes actives lors de la période étudiée. Les résultats sont présentés à la lumière de trois thèmes : les lieux d’échanges ; les conflits survenus ; la communauté imaginée et le projet social émergeant des réflexions féministes. Les résultats révèlent que l’évolution des idées politiques des groupes féministes au sujet de la question nationale entre 1980 et 1995 permet de voir le passage d’une perception de la souveraineté comme une position partisane individuelle à une reconnaissance de son importance politique et collective. Cette étude offre un aperçu détaillé de l’interaction entre le mouvement féministe et la question nationale, mettant en évidence que la pensée politique des groupes féministes n’a jamais été monolithique en ce qui a trait à ces questions ainsi que l’importance accordée au projet social et politique qui est au coeur de ces enjeux. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : mouvements féministes, question nationale, nationalisme, référendums, Québec, 1980-1995, idées politiques, histoire populaire des idées politiques, mouvements sociaux
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".