Effets modérateurs de la popularité et de l'acceptation par les pairs sur le lien entre le rejet parental et les symptômes anxieux à l'adolescence
Bibliographic record
Abstract
L’essai doctoral présenté dans les chapitres qui suivent a pour objectif de mieux comprendre les associations entre les expériences relationnelles des adolescentes et des adolescents avec leurs parents et leurs pairs et le développement ou l’exacerbation des symptômes anxieux. Il s’insère dans une perspective systémique qui considère les interactions entre les expériences vécues dans ces deux environnements sociaux. Le premier chapitre propose une recension de la littérature concernant l’anxiété à l’adolescence et les variables qui y sont associées en tant que facteurs de risque. Le second chapitre est constitué d’un article empirique soumis pour publication qui examine le rôle de l’acceptation sociale et de la popularité en tant que modérateurs du lien entre la perception de rejet parental et les symptômes anxieux. Nous rapportons les résultats des analyses de régression avec modération réalisées sur un échantillon composé de 212 filles et 116 garçons (âge moyen = 15,79 ans) suivis sur deux années scolaires consécutives. Nos analyses corroborent les études recensées en montrant un lien entre la perception de rejet parental et les symptômes anxieux des adolescentes et des adolescents. Tel que proposé, l’effet modérateur de la popularité est montré, révélant une association entre la perception de rejet parental et une augmentation des symptômes d’anxiété chez les jeunes hautement populaires, alors que ce n’est pas le cas chez ceux étant moyennement ou faiblement populaires. Contrairement à notre hypothèse, le terme d’interaction s’est avéré non significatif pour le modèle incluant l’acceptation sociale comme modérateur. L’article suggère des pistes de discussion quant aux mécanismes sous-jacents aux résultats trouves alors que la discussion générale incluse dans le troisième chapitre propose une réflexion plus large dans la visée des retombées cliniques de ces résultats empiriques dans les milieux scolaires québécois. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : anxiété, rejet parental, acceptation sociale, popularité
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".