Étude exploratoire des processus de vérification et de validation de documents d’ingénierie dans l’industrie de la construction au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les processus de vérification et de validation de documents d’ingénierie doivent être adaptés à la réalité du contexte Building Information Modelling (BIM) où l’utilisation d’outils informatiques exigent de nouvelles façons de faire. Des travaux antérieurs ont constaté que certains ingénieurs hésitent à authentifier leurs documents d’ingénierie parce que le périmètre et les limites de la validation semblent flous et ambigus. On se demande donc, dans ce projet de recherche, comment se déroulent les processus de vérification et de validation de documents d’ingénierie en génie civil en vue de leur authentification. Le but de ce projet est de documenter les processus de vérification et validation(V&V) de documents d’ingénierie en construction. L’étude contribue à cerner les limites et le périmètre de la V&V et ainsi à poser des bases pour de futures recherches plus approfondies sur le sujet. Les bases étant de définir les termes de la vérification et de la validation en construction, de recenser et d’analyser les différentes sources littéraires qui décrivent la manière dont se déroulent les processus de vérification et de validation de documents d’ingénierie en génie civil. La méthode de la recherche exploratoire est utilisée afin d’adopter une démarche qui permet d’explorer les données de sources diverses constituées de différents types de documents (documents scientifiques, de normes de l’industrie, de guides de pratiques professionnelles) et d’entrevues semi-dirigées. L’analyse croisée des résultats est utilisée dans la partie analyse et discussion pour donner du sens aux résultats obtenus. \n \nNos résultats révèlent que peu de recherches s’intéressent aux processus de V&V de documents d’ingénierie et qu’il existe des incohérences pour les définitions de V&V dans la littérature scientifique. Les normes de l’industrie de la construction, ainsi que les recommandations de l’Ordre des ingénieurs du Québec à propos du déroulement des processus de V&V de documents d’ingénierie, semblent très génériques. Les ingénieurs rencontrés en entrevue s’accordent plus ou moins sur ce qu’est la V&V de documents d’ingénierie. Le "model checking" appliqué en trois phases est le processus de V&V utilisé dans un contexte BIM, mais reste non défini en construction. La norme ISO 19650-2:2018 et le Manuel de pratique canadien pour la modélisation des données du bâtiment (MDB) proposent des illustrations de flux d’activités de contrôle qui ne décrivent pas de façons de procéder. Cette recherche recommande d’étudier des façons de procéder à la vérification et à la validation des documents d’ingénierie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".