MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7065740333

Étude exploratoire des processus de vérification et de validation de documents d’ingénierie dans l’industrie de la construction au Québec

2023· other· fr· W7065740333 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueEspace École de technologie supérieure (École de technologie supérieure) · 2023
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicElectrical and Electromagnetic Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Textual entailmentDiscoverabilityInformation science
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les processus de vérification et de validation de documents d’ingénierie doivent être adaptés à la réalité du contexte Building Information Modelling (BIM) où l’utilisation d’outils informatiques exigent de nouvelles façons de faire. Des travaux antérieurs ont constaté que certains ingénieurs hésitent à authentifier leurs documents d’ingénierie parce que le périmètre et les limites de la validation semblent flous et ambigus. On se demande donc, dans ce projet de recherche, comment se déroulent les processus de vérification et de validation de documents d’ingénierie en génie civil en vue de leur authentification. Le but de ce projet est de documenter les processus de vérification et validation(V&V) de documents d’ingénierie en construction. L’étude contribue à cerner les limites et le périmètre de la V&V et ainsi à poser des bases pour de futures recherches plus approfondies sur le sujet. Les bases étant de définir les termes de la vérification et de la validation en construction, de recenser et d’analyser les différentes sources littéraires qui décrivent la manière dont se déroulent les processus de vérification et de validation de documents d’ingénierie en génie civil. La méthode de la recherche exploratoire est utilisée afin d’adopter une démarche qui permet d’explorer les données de sources diverses constituées de différents types de documents (documents scientifiques, de normes de l’industrie, de guides de pratiques professionnelles) et d’entrevues semi-dirigées. L’analyse croisée des résultats est utilisée dans la partie analyse et discussion pour donner du sens aux résultats obtenus.
\n
\nNos résultats révèlent que peu de recherches s’intéressent aux processus de V&V de documents d’ingénierie et qu’il existe des incohérences pour les définitions de V&V dans la littérature scientifique. Les normes de l’industrie de la construction, ainsi que les recommandations de l’Ordre des ingénieurs du Québec à propos du déroulement des processus de V&V de documents d’ingénierie, semblent très génériques. Les ingénieurs rencontrés en entrevue s’accordent plus ou moins sur ce qu’est la V&V de documents d’ingénierie. Le "model checking" appliqué en trois phases est le processus de V&V utilisé dans un contexte BIM, mais reste non défini en construction. La norme ISO 19650-2:2018 et le Manuel de pratique canadien pour la modélisation des données du bâtiment (MDB) proposent des illustrations de flux d’activités de contrôle qui ne décrivent pas de façons de procéder. Cette recherche recommande d’étudier des façons de procéder à la vérification et à la validation des documents d’ingénierie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.549
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0030.001
Research integrity0.0050.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.287
Teacher spread0.272 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEspace École de technologie supérieure (École de technologie supérieure)Same topicElectrical and Electromagnetic ResearchFrench-language works237,207