Étude exploratoire : les pratiques d'engagement social de citoyen.ne.s sur une table de quartier à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Depuis les années 2000, il y a un renouveau de l’intérêt pour la « participation citoyenne » dans les tables de quartier (TQ) de Montréal oeuvrant en développement des communautés, mouvement s’inscrivant dans des discours sur la participation du public en démocratie reproduit à une échelle internationale. Cette étude de cas d’une TQ à Montréal porte sur la question de recherche : quelles sont les pratiques d’engagement social des citoyens sur une table de quartier à Montréal ? Cette recherche exploratoire saisit in situ les pratiques citoyennes au cours des activités ordinaires d’une TQ à l’aide du cadre théorique de la coordination des régimes d’engagement en situation (Thévenôt, 2006 ; Mathieu, 2012). L’étude de trois situations identifie les dispositions à l’engagement, les savoir-faire et les savoir-être déployés en situation par les citoyens, ainsi que les modes de coordination des régimes d’engagement (du plan, familier ou de la justification) selon les contraintes d’une situation et les grammaires qui conviennent. Enfin, un retour sur les tensions discursives du pouvoir, de l’impératif figuratif et de la reconnaissance nous fait envisager la perspective de l’hospitalité comme un élément à développer pour mieux accompagner et préparer les milieux de la concertation aux épreuves que comportent les pratiques d’engagement social de citoyens aux côtés d’acteurs sociaux aux intérêts hétérogènes, voire divergents. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : participation citoyenne, engagement social, table de quartier, concertation, grammaire des régimes d’engagement en situation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".