Examiner le geste de comprendre l'espace : analyse technologique des artéfacts en chert du site DcEp-2, Anse à la Croix
Bibliographic record
Abstract
Le présent mémoire porte sur l'étude de la chaîne opératoire de l'outillage lithique en chert mis au jour sur le site DcEp-2, à l'Anse à la Croix au Saguenay Lac-Saint-Jean. Depuis 1997, l'Université du Québec à Chicoutimi a effectué des fouilles sur ce site préhistorique datant de la fin du Sylvicole moyen tardif et du début du Sylvicole supérieur, soit autour de l'an 1 000 de notre ère. À la lumière des analyses préliminaires menées sur la collection, l'archéologue en charge des fouilles, Erik Langevin, chercheur associé à l'Université a conclu que les occupants du site arrivaient sur les lieux avec des outils en chert pratiquement terminés et que les activités de taille liées à ces outils se limitaient essentiellement à la finition et à l'affûtage des outils (Langevin 2003 : 67). \n \nUn examen de l'inventaire des artefacts en chert a toutefois permis de constater que plusieurs nucleus en chert avaient été mis au jour sur le site, mettant en question les conclusions d'Erik Langevin. \n \nNotre réévaluation de l'assemblage d'artefacts en chert mis au jour sur le site DcEp-2 se base sur l'approche technologique développée en France. Grâce à cette approche, il a été possible de jeter un regard sur les techniques de taille employées par les artisans tailleurs qui ont visité DcEp-2. Il a également été possible d'établir que les activités de taille ne se limitaient pas uniquement à la finition et à l'affûtage des outils, mais bien à leur production. Ceux-ci arrivaient sous diverses formes sur le site, soit sous une forme brute (nucleus), mais également à divers stades de transformation, éclat support brut, ébauche ou outil fini. \n \nCes résultats ont également permis d'avancer l'hypothèse que cette variabilité dans l'état initial des supports à leur arrivée sur le site pourrait témoigner de changements dans les stratégies adaptatives des occupants, ceux-ci acquérant au fil du temps une meilleure connaissance du territoire et des ressources qui y sont disponibles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".